Решение от 07 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года город Тула
 
    Советский районный суд г.Тулы в составе
 
    председательствующего Бездетновой А.С.,
 
    при секретаре Швыряеве Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/14 по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Щербакову Александру Геннадьевичу, Щербакову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Щербаковым А.Г., Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» заключило с Щербаковым А.Г. кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 900000 рублей.
 
    В обеспечение обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым Д.А. и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор поручительства №.
 
    В соответствии с п. 1.2. кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
 
    Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указана в графике платежей.
 
    В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности.
 
    Банк свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 900000 рублей выполнил в полном объеме.
 
    Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 726384 рубля 61 копейка, из которых 618872 рубля 76 копеек – задолженность по возврату основного долга; 53965 рублей 69 копеек – задолженность по плате за пользование кредитом; 32438 рублей 54 копейки – пени за просроченный долг по кредиту; 21107 рублей 62 копейки – пени по просроченной плате за кредит.
 
    С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Щербаковым А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно с Щербакова А.Г., Щербакова Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726384 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10463 рубля 85 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Занегина К.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Щербаков А.Г. в судебное заседание не явился. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Рабинович Е.Я. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных банком требований отказать за необоснованностью.
 
    Ответчик Щербаков Д.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
 
    Его представитель по доверенности Щербакова Н.М. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных банком требований отказать, ссылаясь на то, что договор поручительства был заключен ее сыном под влиянием обмана со стороны ответчика Щербакова А.Г.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Щербаковым А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 900000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 0,08 % в день. Сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика №, открытый в ОАО «Газэнергобанк». Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
 
    Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п.4.2 кредитного договора).
 
    В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней и утрате обеспечения Кредита или ухудшения его условий, под которыми Стороны признают нарушение условий Договоров обеспечения, в случае если Заемщик не предоставит обеспе6чение, принятое Банком.
 
    С приведенными в договоре правами и обязанностями Щербаков А.Г. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, в том числе была ознакомлена с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в графике.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
 
    Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Щербаковым А.Г. путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, открытый в ОАО «Газэнергобанк», что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Щербаковым А.Г. в полном объеме не выполняются.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Как усматривается из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по обязательствам Щербакова А.Г. выступил Щербаков Д.А.
 
    В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями.
 
    Договор поручительства является действительным, сторонами не оспаривается, оснований считать его недействительным у суда не имеется.
 
    Таким образом, ответчик Щербаков Д.А. также несет ответственность за неисполнение заемщиком Щербаковым А.Г. обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поскольку ответчик Щербаков А.Г. погашение кредита не производил, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам Щербаковым А.Г., Д.А. предсудебное уведомление с требованием о полном досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.
 
    На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 726384 рубля 61 копейка, из которых 618872 рубля 76 копеек – задолженность по возврату основного долга; 53965 рублей 69 копеек – задолженность по плате за пользование кредитом; 32438 рублей 54 копейки – пени за просроченный долг по кредиту; 21107 рублей 62 копейки – пени по просроченной плате за кредит.
 
    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.
 
    Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.
 
    Суд исходит из того, что кредитный договор и договор поручительства были заключены ответчиками добровольно. Ответчики не заблуждались относительно природы сделки осознавали, что денежные средства взяты на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, доведены до заемщика и поручителя, о чем свидетельствует подпись ответчиков в кредитном договоре и договоре поручительства.
 
    Доводы представителя ответчика Щербакова Д.А. по доверенности Щербаковой Н.М. о заключении договора поручительства ее доверителем под влиянием обмана со стороны основного заемщика Щербакова А.Г. не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку доказательств совершения Щербаковым А.Г. незаконных действий в отношении Щербакова Д.А., в связи с чем последним был подписан договор поручительства перед банком по кредитным обязательствам Щербакова А.Г., что в ходе судебного разбирательства не отрицал и сам Щербаков Д.А., не отрицает и его представитель, в ходе судебного разбирательства не представлено. В связи с этим оснований для признания договора поручительства недействительным не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков Щербаковых А.Г., Д.А., поскольку Щербаков А.Г. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает установленным, что допущенное нарушение Щербаковым А.Г. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Газэнергобанк» и Щербаковым А.Г.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10463 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков Щербаковых А.Г., Д.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Щербакову Александру Геннадьевичу, Щербакову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Щербаковым Александром Геннадьевичем.
 
    Взыскать солидарно с Щербакова Александра Геннадьевича, Щербакова Дмитрия Александровича в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726384 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10463 рубля 85 копеек, а всего 736848 рубля 46 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья А.С. Бездетнова.
 
    Секретарь