Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Ивановой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Михайлина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Проект» о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Михайлин С. А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Проект», указав, что он является собственником нежилого отдельно стоящего здания (бытовое помещение), назначение: управленческое, этажность: 2, подвал, общей площадью ... кв.м., инв №, лит.А, кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под административным зданием с прилегающей территорией, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайлиным С.А. (Арендодатель) и ООО «Интеллект Проект» (Арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1. которого Истец передал в аренду Ответчику часть земельного участка, общей площадью ... кв. метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., а также часть нежилого отдельностоящего здания (бытовое помещение), общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: нежилые помещения №, этаж: подвал, №, этаж: №, этаж: 2, общей площадью ... кв.м., для размещения в нем офиса Ответчика. Ответчиком была осуществлена самовольная постройка - реконструкция принятого от истца в аренду нежилого здания, площадью .... В результате реконструкции общая площадью нежилого здания увеличилась до ... кв. метра, этажность объекта увеличилась до ....
Истец просит признать право собственности на нежилое отдельно стоящее (бытовое помещение), назначение: управленческое, 4, подвал – этажный, общей площадью ... кв.м., лит.А, расположенное по адресу: <адрес> Истец согласен с возмещением ООО «Интеллект Проект» расходов на самовольную постройку.
В судебном заседании представитель истца Сухих А.Г., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования в части, касающейся размера общей площади нежилого здания, и просит признать право собственности на нежилое отдельно стоящее здание (бытовое помещение), назначение: управленческое, этажность: 4, подвал, общей площадью ... кв.м., лит.А, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве подтверждения уточненных исковых требований Истец представил в суд Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое отдельно стоящее здание (бытовое помещение), находящееся по адресу: <адрес>. Представитель истца также представил суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие, что Истцу Михайлину С.А на праве собственности принадлежат нежилое отдельно стоящее здание (бытовое помещение), назначение: управленческое, этажность: 2, подвал, общей площадью ... кв.м., инв №, литер А, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок – назначение объекта: земли населённых пунктов, под административным зданием с прилегающей территорией, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Клинова У.И., действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения исковых требований, позицию по делу изложила в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д.№). Представитель ООО «Интеллект Проект» также пояснил суду, что ответчик для производства строительных работ по реконструкции нежилого здания заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком – ООО «Нижегородская строительная компания 52», оплатил выполненные работы по реконструкции здания на сумму .... Ответчик также заключил с ООО «Архитектурная мастерская «АРХИТА» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на создание (передачу) научно-технической продукции для выполнения проектной документации по реконструкции объекта и оплатил выполненные работы в размере .... Реконструированное административное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд в соответствии со статьей 153 Гражданского процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Михайлиным С.А. (Арендодатель) и ООО «Интеллект Проект» (Арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1. которого Истец передал в аренду Ответчику часть земельного участка, общей площадью ... кв. метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., а также часть нежилого отдельностоящего здания (бытовое помещение), общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: нежилые помещения № этаж: подвал, № этаж: №, этаж: 2, общей площадью ... кв.м., для размещения в нем офиса Ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ по актам приёма-передачи земельный участок и помещения были переданы Михайлиным С.А. и приняты ООО «Интеллект Проект».
Ответчиком ООО «Интеллект Проект» была осуществлена самовольная постройка - реконструкция принятого от истца в аренду нежилого здания, площадью ... кв.метров.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеллект Проект» заключило с ООО «Архитектурная мастерская «АРХИТА» договор № на создание (передачу) научно-технической продукции, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «Архитектурная мастерская «АРХИТА» выполнило проектную документацию по объекту «Реконструкция офисного здания <адрес> в следующем составе:
- раздел АР (на стадии рабочая документация),
- раздел КЖ (на стадии рабочая документация),
- раздел КМ (на стадии рабочая документация).
Факт выполнения ООО «Архитектурная мастерская «АРХИТА» проектной документации по реконструкции нежилого здания <адрес> подтверждается актом сдачи-приемки на создание (передачу) научно-технической продукции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Интеллект Проект» произвело оплату выполненных проектных работ ООО «Архитектурная мастерская «АРХИТА» по указанному договору № в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для производства строительных работ по реконструкции нежилого здания ответчик заключил договор подряда № от ..., дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком – ООО «Нижегородская строительная компания 52» (ООО «НСК 52»). Факт производства работ по реконструкции здания, объем и перечень работ подтверждаются актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, счетами-фактурами ООО «НСК 52» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ..
ООО «Интеллект Проект» произвело оплату выполненных ООО «НСК 52» работ по реконструкции здания в полном объеме на сумму ..., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Михайлина С.А. на объект недвижимого имущества по адресу г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Шлиссельбургская, д. 23в, зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №
Согласно Свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, Михайлину С.А на праве собственности принадлежит нежилое отдельно стоящее здание (бытовое помещение), назначение: управленческое, 2, подвал – этажный, общей площадью ... кв.м., инв №, лит.А, общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно Свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу Михайлину С.А на праве собственности принадлежит земельный участок – категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под административным зданием с прилегающей территорией, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>
Суд установил, что в процессе реконструкции здания, произведенной ООО «Интеллект Проект», были изменены технические характеристики нежилого здания. В результате реконструкции за счет строительства третьего и четвертого этажа общая площадью нежилого здания стала ... кв. метров, то есть увеличилась на ... кв. метров. Данный факт подтверждается Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года на нежилое отдельно стоящее здание (бытовое помещение), находящееся по адресу: <адрес>, согласно которому общая площадь всего по зданию лит. А составляет ... кв.м.
Судом установлено, что изменения технических параметров здания по адресу <адрес>, в результате реконструкции соответствуют строительным, экологическим и другим нормам и правилам.
В соответствии с Техническим отчетом ООО «Гидротехник» «Обследование технического состояния несущих строительных конструкций нежилого административного здания, расположенного по адресу: <адрес> (Свидетельство о допуске к опредленному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное СРО НП «Объединение нижегородских проектировщиков») «на момент проведения настоящего обследования несущие и ограждающие строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с критериями действующих «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (СП 13-102-2003) и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» имеют работоспособное состояние и соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил.
По результатам проведенного обследования установлено, что техническое состояние возведенных конструкций и строительных материалов, использовавшихся при возведении здания, на момент обследования обеспечивает его надежность и не несет угрозы жизни и здоровью рабочего персонала, посетителей и третьих лиц, что соответствует требованиям статьи 38 Главы 6 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».
Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что нежилое отдельно стоящее здание (бытовое помещение), назначение: управленческое, этажность: 4, подвал, общей площадью ... кв.м., лит.А, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует в полной мере требованиям строительных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Реконструкция здания не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со статьей 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Михайлин С.А. приобрел право собственности на реконструированное ООО «Интеллект Проект» нежилое отдельно стоящее здание (бытовое помещение), назначение: управленческое, 4, подвал – этажный, общей площадью ... кв.м., лит.А, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое отдельно стоящее здание (бытовое помещение), назначение: управленческое, 4, подвал – этажный, общей площадью ... кв.м., лит.А, расположенное по адресу: <адрес> с возмещением ООО «Интеллект Проект» расходов на постройку, как лицу, ее осуществившему.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлина С.А. удовлетворить.
Признать за Михайлиным С.А. право собственности на объект недвижимого имущества:
- нежилое отдельно стоящее здание (бытовое помещение), назначение: управленческое, этажность: 4, подвал, общей площадью ... кв.м., лит.А, расположенное по адресу: <адрес>.
Михайлину Сергею Александровичу возместить ООО «Интеллект Проект» расходы в размере ..., из которых ... - стоимость работ по реконструкции объекта, ... – стоимость работ по выполнению проектной документации по реконструкции объекта.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.Н. Лебедев
Копия верна. Судья
