Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2- 509/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Л.А.,
при секретаре Матюшечкине П.А.,
с участием истца Климашина В.А., третьего лица на стороне ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в коллективном саду,
УСТАНОВИЛ:
Климашин В.А., обратился в суд с иском к администрации г.Котовска о признании за ним права собственности на земельный участок № №_________ общей площадью №_________ кв.м., расположенный в коллективном саду «Южный» МПЖКХ г. Котовска Тамбовской области. В обоснование своих требований указал, что земельный участок в коллективном саду «Южный» МПЖКХ г. Котовска ему был предоставлен горисполкомом, с 1991 года он является членом садоводческого товарищества, имеет членскую книжку садовода. На протяжении всего этого времени содержит земельный участок в надлежащем состоянии, обрабатывает его, уплачивает необходимые налоги. При обращении в 2014 году в орган местного самоуправления ему было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства).
В судебном заседании истец Климашин В.А. поддержал свои исковые требования, дополнив, что спора по границам земельного участка с владельцами соседних участков не имеется.
Представитель администрации г. Котовска по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований Климашина В.А. не возражала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - председатель коллективного сада «Южный» МПЖКХ ФИО5 считает исковые требования обоснованными, подтвердил, что спора по границам у истца с владельцами смежеств не имеется.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Климашина В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из смысла ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании п. п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ч.1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Часть 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица имеют права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Согласно ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 17, п. ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что в ДАТА года Климашину Виктору Андреевичу для ведения садоводства был предоставлен земельный участок под №_________ в коллективном саду «Южный» МПЖКХ г. Котовска Тамбовской области. С вышеуказанного времени истец пользуется земельным участком, содержит его в надлежащем состоянии, обрабатывает его, уплачивает необходимые взносы, т.е. фактически владеет данным недвижимым имуществом на праве собственности.
Также установлено, что в 2014 году истец обратился с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, однако ему в этом было отказано на основании ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ.
В настоящее время Климашин В.А. не имеет возможности оформить право собственности на указанный земельный участок и получить регистрационное свидетельство на спорное недвижимое имущество, поскольку никаких документов на земельный участок у него не имеется, и это несмотря на то, что земельный участок используется по назначению.
В настоящее время спорный земельный участок порядкового номера не имеет.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от ДАТА №_________ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № №_________ в коллективном саду «Южный» МПЖКХ г. Котовска на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.
В соответствии с планом границ земельного участка от ДАТА общая площадь земельного участка № №_________ в кадастровом квартале №_________ после проведения ЗАО «ТЕРРА68» геодезической съемки составила №_________ кв.м., цель предоставления участка: «для садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов». Ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет». Спора по границам земельного участка с владельцами смежеств, у истца не имеется. С размерами и площадью земельного участка Климашин В.А. согласен.
Из представленных документов усматривается, что спорный земельный участок, которым владеет истец и просит передать его в собственность, расположен в границах земель коллективного сада. Данным земельным участком Климашин В.А. пользуется длительное время, право притязаний от других лиц на данный участок не заявлено. Доказательств, опровергающих иное, суду не представлено.
Суд учитывает и то обстоятельство, что на настоящий момент не сохранились первоначальные документы о предоставлении земельного участка Климашину В.А., в связи с этим истец лишен возможности оформить спорный земельный участок в собственность во внесудебном порядке.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что за Климашиным В.А. может быть признано право собственности на спорный земельный участок, а поэтому суд считает настоящий иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на землю не может являться препятствием для ограничения прав истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Климашина Виктора Андреевича удовлетворить.
Признать за Климашиным Виктором Андреевичем право собственности на земельный участок № №_________ общей площадью №_________ кв.м., в кадастровом квартале №_________, цель предоставления участка: «для садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов», ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет», находящийся в коллективном саду «Южный» МПЖКХ г. Котовска Тамбовской области.
Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, установленного судом.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Медведева
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2014 года.
