Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-3106/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «7» июля 2014 года.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж № ГСК "Мастер" в районе <адрес>, общей площадью 23,10 кв.м., указав, что является членом названного гаражно-строительного кооператива, задолженности по уплате взносов перед ГСК не имеет, не может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, посредством письменного отзыва возражала против удовлетворения иска, в том числе, и по причине нахождения части гаража площадью 12 кв.м. за пределами границ земельного участка, вызеленного ГСК под застройку гаражей.
ФИО3 – председатель ГСК «Мастер», не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что действительно гараж истицы частично выходит за границы земельного участка, выделенного ГСК под возведение гаражей. Однако, Администрация <адрес> не будет возражать против удовлетворения иска, если по результатам его рассмотрения истица не будет ставить вопрос о взыскании с Администрации <адрес> государственной пошлины. Захват земли произошел по вине бывшего председателя кооператива ФИО4
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении иска ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).
Как это следует из п.п. 22-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Правильность данного положения подтверждается принципом разделения властей, так как судебная деятельность предназначена для разрешения споров, и в этой связи не должна брать на себя функции административных органов.
Суд обладает компетенцией рассматривать заявления об оспаривании отказа в разрешении строительства или регистрации права, но обращение в суд нельзя использовать в бесконфликтной ситуации вместо обращения в органы, наделенные специальной компетенцией выдавать разрешение или осуществлять регистрацию.
Надлежащим истцом по данной категории дел может быть только землевладелец, то есть лицо, имеющее в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, на котором осуществлена постройка.
Статус землевладельца должен существовать на момент принятия решения по делу.
Отсутствие этого статуса дает основание для отказа в удовлетворении иска.
При этом, повторное обращение в суд допустимо, если истец приобретает необходимое право на земельный участок. В данном случае правило ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления ввиду наличия, вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не применяется, поскольку имеет место новое основание иска - наличие у истца права на земельный участок.
Лицо, которое осуществило самовольную постройку, не являясь землевладельцем, не может приобрести право собственности на нее, в том числе по судебному решению. Оно может лишь предъявить иск о возмещении расходов к землевладельцу, за которым признано право собственности на постройку.
Таким образом, любой, осуществивший для себя самовольную постройку на чужом земельном участке, не только не приобретает права собственности, но и лишен возможности легализации этой постройки, в то время как владелец земельного участка, даже если он в строительстве не участвовал, этой возможностью обладает.
Иное регулирование, позволяющее легализовать постройку, возведенную на чужом земельном участке, неприемлемо, так как в данном случае фактически ставится вопрос о легализации захвата земельного участка, что не допустимо.
В судебном заседании установлено, что спорный гараж имеет площадь 23.1 кув.м. Часть названного гаража площадью 12 кв.м. находится на земельном участке, не отведенном ГСК «Мастер» для застройки.
Указанный выше земельный участок, находящийся за пределами границ земельного участка предоставленного ГСК, не является собственностью ФИО1 не находится в ее пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, что с учетом вышеприведенных норм материального права указывает на необоснованность заявленного иска о признании права собственности на строение в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ, так как спорный гараж является самовольно возведенным, и признание права собственности на него возможно лишь соблюдения положений ст. 222 ГК РФ, то есть по иным основаниям к иску.
При этом следует отметить, что суд откладывал разбирательство по делу, предоставлял ФИО1 время для обращения в Администрацию <адрес> для решения вопроса о приобретение права пользования в отношении самовольно занятого земельный участок. Между тем, ФИО1 проигнорировала данное предложение, что суд расценивает как злоупотребление правом на судебную защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж № ГСК "Мастер" в районе <адрес>, общей площадью 23,10 кв.м., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме «14» июля 2014 года.
Судья: Добровольский Д.Г.
Копия верна: Добровольский Д.Г.
