Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело №2-2520/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2014 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградовой Е.И. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска о признании незаконным бездействия, понуждении к ознакомлению с пенсионным делом,
установил:
Виноградова Е.И. просит признать незаконным действия начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска (далее – управление), ограничивающие её право на ознакомлением с материалами её пенсионного дела, обязать управление предоставить ей возможность ознакомиться с материалами пенсионного дела.
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что 12 марта 2014 г. она обратилась к начальнику управления с заявлением об ознакомлении с выплатным пенсионным делом. До момента обращения в суд ей не дан ответ на это заявление. Считает такие действия незаконными.
В судебном заседании истица свое требование поддержала. Она пояснила, что упомянутое заявление оставила в приемной начальника управления. Ей разъяснили, что о времени ознакомления с делом ей сообщат, для чего на заявлении был записан телефон, но так и не сообщили.
Представитель управления ФИО1 иск не признала. Она пояснила, что порядок выдачи пенсионных дел для ознакомления не урегулирован. Дела выдаются после того, как руководитель распорядится об этом. В тот же день, когда истица обратилась в управление, руководитель распорядилась ознакомить Виноградову Е.И. с делом. Работники управления пытались связаться с ней по телефону, но этого сделать не удалось.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу п.4 ст.1 закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – закон) установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (далее – орган).
Согласно ст.9 закона обращение, поступившее в орган, подлежит обязательному рассмотрению.
Орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст.10 закона).
Из ст.5 закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании», Положения о пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.91 усматривается, что управление осуществляет публично значимые функции.
Как видно из пояснений сторон, заявления (л.д.14) Виноградова Е.И. 12.03.2014 обратилась в управление с заявлением на имя начальника об ознакомлении с пенсионным делом.
На заявлении имеется резолюция от 12 или 13 марта 2014 г. (число исправлено) «разрешить ознакомиться». Там же указан телефон заявителя.
Каких – либо сведений о том, что истица извещалась о возможности ознакомления, ответчиком не представлено.
Из пояснений представителя управления видно, что письменного ответа на обращение Виноградовой Е.И. не направлялось.
Такое бездействие ответчика противоречит вышеприведенным нормам закона.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ).
В то же время, в ходе рассмотрения дела установлено, что управление не препятствует истице ознакомлению с делом. При подготовке дела к судебному разбирательству представитель управления предлагала Виноградовой Е.И. явиться к ответчику и ознакомиться с делом, однако до настоящего времени истица этого не сделала. В судебном заседании она признала, что не обращалась в управление.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о понуждении управления к предоставлению дела для ознакомления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным бездействие Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска, вследствие которого Виноградова Е.И. не была уведомлена о дате ознакомления с пенсионным делом.
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска дать письменный ответ на заявление Виноградовой Е.И..
В удовлетворении требования о понуждении к ознакомлению с пенсионным делом отказать.
В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
Председательствующий:
