Решение от 07 июля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. <данные изъяты> Дело № <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Октябрьского районного суда г<данные изъяты> Коломникова Л.В., рассмотрев жалобу Соломахи Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Гансиора И.В. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Соломахи Андрея Владимировича, <данные изъяты> года рождения, проживающего: г.<данные изъяты>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Гансиора И.В. от <данные изъяты> Соломаха А.В. был признан виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Постановлением установлено, что постановлением от <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Соломаха А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, однако, данный штраф до <данные изъяты> он не оплатил.
 
    Соломаха А.В. обжаловал указанное постановление мирового судьи. Просил отменить его. Утверждает о том, что штраф не был оплачен им, в связи с тем, что постановление от <данные изъяты> он не получал. Кроме того, обращает внимание на то, что дело было рассмотрено без его участия, так как о дне и времени судебного заседания он не извещался.
 
    В суде защитник лица, в отношении которого ведется производство, Филатов А.А. и лицо, в отношении которого ведется производств, Соломаха А.В. поддержали доводы жалобы по тем же основаниям, пояснили, что с заявлением о рассрочке штрафа по постановлению от <данные изъяты> Соломаха обратился после составления протокола по данному делу об административном правонарушении.
 
    Представитель УМВД России по <данные изъяты> Халикова Е.А. просит постановления мирового судьи оставить без извенения, как законное и обоснованное.
 
    Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> Гансиора И.В. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Соломахи А.В. является законным и обоснованным.
 
    Из письменного объяснения Соломахи А.В. от <данные изъяты> усматривается, что постановление от <данные изъяты> он не обжаловал, в связи с тем, что был согласен с ним, а штраф не оплатил, вследствие тяжелого финансового положения.
 
    Об этом же он указал в своей жалобе на постановление мирового судьи, обратив внимание на то, что он обращался в суд с заявлением о рассрочке выплаты данного штрафа.
 
    Вместе с тем, с данным его доводом нет оснований согласиться, так как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным правонарушением.
 
    Доказательств обращения Соломахи А.В. в суд с заявлением о рассрочке уплаты штрафа до момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в суд не представлено, а представленное им заявление написано позже – <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Соломахи А.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, признав его виновным в его совершении.
 
    Как следует из почтового уведомления на имя Соломахи А.В. на судебное заседание от <данные изъяты> почтовое отправление было возвращено в суд е за истечением срока хранения.
 
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения
    Вследствие этого принять во внимание его довод Соломахи А.В. о нарушении норм КоАП вследствие рассмотрения настоящего административного дела без его участия, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Гансиора И.В. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Соломахи Андрея Владимировича, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья - Коломникова Л.В.