Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-1325/2014
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С.Ю., с участием прокурора Нутфуллина Б.Г., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елабужского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к исполнительному комитету муниципального образования «город Елабуга» о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки,
У С Т А Н О В И Л:
Елабужский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «город Елабуга» о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки, указав, что при проведении Елабужской городской прокуратурой проверки возле ......, выявлен сброс на почву отходов потребления и производства, а именно: несортированный мусор от бытовых помещений, ветки и строительные отходы, что подтверждается актом от 21 апреля 2014 года и фотоматериалами. Следовательно образовалась несанкционированная свалка, расположенная на территории земель общего пользования. Бездействие ответчика по непринятию мер к ее ликвидации может повлечь возникновение и распространение опасных заболеваний, привести к угрозе заражения местности, ухудшить экологическую обстановку, чем причинит существенный вред законным правам и интересам неопределенного круга лиц. Просил обязать ответчика ликвидировать несанкционированную свалку, образовавшую возле .......
В судебном заседании прокурор Нутфуллин Б.Г. заявление поддержал.
В судебное заседание представитель исполнительного комитета МО «город Елабуга», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст. ст. 10, 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации зданий, строений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.
В соответствии с п. 18 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.
Согласно ст.12 указанного Закона создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В силу требований п.24 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения поселения.
В ходе судебного заседания установлено, что Елабужской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Как установлено, сброс на почву отходов потребления и производства, в том числе крупногабаритных, на территорию возле ...... осуществляется на площади 10 га, объемом 400 куб.м., что подтверждается прилагаемым к иску актом от 24 апреля 2014 года и фотоматериалами.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Елабужского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к исполнительному комитету МО «город Елабуга» о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки подлежит удовлетворению, поскольку бездействие ответчика, выражающееся в непринятии мер к ликвидации несанкционированной свалки может повлечь за собой возникновение и распространение опасных заболеваний, привести к угрозе заражения местности, ухудшить экологическую обстановку и тем самым причинить существенный вред законным правам и интересам неопределенного круга лиц.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делу, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить исполнительный комитет МО «город Елабуга» от уплаты госпошлины и госпошлину отнести за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Елабужского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать исполнительный комитет муниципального образования «город Елабуга» ликвидировать несанкционированную свалку, образовавшуюся возле ...... Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано:
- исполнительным комитетом муниципального образования «город Елабуга» – в Елабужский городской суд РТ в течение 7 дней путем подачи заявления об отмене данного заочного решения суда;
- сторонами – в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.
Судья:
