Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 12-301/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 7 июля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,
с участием заявителя Лисина А.С.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Лисина А.С. на постановление инспектора Данные изъяты М.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисина А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора Данные изъяты М.А. Номер от Дата Лисин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Лисин А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить.
В обоснование своих требований Лисин А.С. в жалобе указал, что обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие, о рассмотрении дела он был извещен посредством почтовой связи Дата , то есть после вынесения постановления, в связи с чем считает, что в ходе рассмотрения дела были нарушены его права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
В судебном заседании заявитель Лисин А.С. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, в дополнение пояснил, что при движении в автомобиле он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень только после остановки транспортного средства, чтобы достать с заднего сиденья документы. О своем несогласии с вменяемым ему правонарушением заявил при составлении протокола об административном правонарушении, однако его доводы не были рассмотрены и опровергнуты в ходе рассмотрения дела.
Выслушав заявителя Лисина А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Признавая Лисина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор Данные изъяты М.А. исходил из того, что Дата в 10 часов 55 минут на Адрес , водитель Лисин А.С., управляя автомобилем АВТО, был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Считаю, что решение о привлечении Лисина А.С. к административной ответственности инспектором Данные изъяты М.А. принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных обстоятельств, с существенным нарушением требований административного законодательства.
Так, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление является немотивированным.
Лисин А.С. при составлении протокола об административном правонарушении не согласился с нарушением, привел доводы в свою защиту.
При рассмотрении дела доводы Лисина А.С. в свою защиту не рассматривались и не опровергались. В обжалуемом постановлении не приведено каких-либо доказательств совершения Лисиным А.С. административного правонарушения, не содержится сведений об их исследовании при рассмотрении дела и оценке в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено в отсутствие Лисина А.С., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном извещении Лисина А.С. о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора Данные изъяты М.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисина А.С., подлежит отмене.
В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностным лицом Лисина А.С. к административной ответственности, имели место Дата , в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек Дата .
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде г. Пензы истекли предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности, и дальнейшее производство по делу в силу данного обстоятельства исключено, поскольку по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Следовательно, производство по делу о привлечении Лисина А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Лисина А.С. удовлетворить.
Постановление инспектора Данные изъяты М.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.А., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Л.В. Журавлева
