Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 12-687/14
Р Е Ш Е Н И Е
7 июля 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях жалобу Открытое акционерное общество «Сахалинавтотранс» на постановление мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «<адрес>» Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общество «Сахалинавтотранс»,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «<адрес>» Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сахалинавтотранс» привлечено к административной ответственности по ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Открытое акционерное общество «Сахалинавтотранс» подало жалобу, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку Общество устранило нарушение до его выявления органами прокуратуры, что свидетельствует об отсутствии вреда охраняемым законом общественным интересам.
Законный представитель Открытого акционерного общества «Сахалинавтотранс» и защитник С.С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, об уважительности причин не явки суду не сообщили.
Представитель прокуратуры г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления мирового судьи Открытым акционерным обществом «Сахалинавтотранс» получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд (направлена почтой) ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 Кодекса, заключается в нарушении установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации, который установлен соответственно Федеральными конституционными законами от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации", от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации", от 25 декабря 2000 г. № 3-ФКЗ "О Государственном гимне Российской Федерации".
Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.
Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации".
В силу ст. 1 названного Федерального конституционного закона Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона. Рисунки Государственного герба Российской Федерации в многоцветном и одноцветном вариантах помещены в Приложениях 1 и 2 к настоящему Федеральному конституционному закону.
Настоящим Законом установлены правила официального использования Государственного герба Российской Федерации, которые включают в себя условия его воспроизведения (помещения). В статьях 3 - 7 вышеназванного Закона приведен исчерпывающий перечень таких условий.
Так, статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 выше указанного закона использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных положений Закона, использование (воспроизведение, размещение) Государственного герба Российской Федерации на документах, не предусмотренных Федеральным законом, а равно использование бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, не допускается.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Южно-Сахалинска проведена проверка по факту использования изображения Государственного герба Российской Федерации на печати Открытого акционерного общества «Сахалинавтотранс»
Проверкой было установлено, что Открытое акционерное общество «Сахалинавтотранс» осуществляет свою деятельность по <адрес>. Целью деятельности является извлечение прибыли.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Южно-Сахалинска в рамках проверки исполнения требований бюджетного законодательства в части оказания материальной поддержки субъектам предпринимательской деятельности поступили сведения о получателях муниципальной поддержки, в числе которых приложена копия анкеты ОАО «Сахалинавтотранс», как получателя финансовой поддержки мероприятий программы «Поддержка и развитие малого среднего предпринимательства городского округа «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ».
На представленной анкете имелась подпись генерального директора, а также печать ОАО «Сахалинавтотранс» с изображением, схожим с Государственным Гербом РФ.
Поскольку Открытое акционерное общество «Сахалинавтотранс» нарушило порядок официального использования Государственного герба Российской Федерации, заместителем прокурора г. Южно-Сахалинска К.А.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытое акционерное общество «Сахалинавтотранс» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения Открытое акционерное общество «Сахалинавтотранс» порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, выразившегося в размещении на бумажном носителе изображения, схожего по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей, в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Открытого акционерного общество «Сахалинавтотранс» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Открытого акционерного общества «Сахалинавтотранс» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.10 КоАП РФ.
Оснований признавать совершенное правонарушение как малозначительное мировой судья обоснованно не усмотрел с учетом конкретных обстоятельств дела.
При рассмотрении жалобы, суд так же не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что действия заявителя посягают на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике РФ, чем грубо нарушаются общественные отношения, характеризующиеся особой ценностью, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Кроме того, КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в значительном размере, что также не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, предусмотренного данной нормой закона.
При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
Факт признания вины и раскаяние в содеянном, устранение последствий не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, было учтено при назначении наказания в минимальном пределе.
При таких обстоятельствах, учитывая характер охраняемых нормой правоотношений, суд приходит к выводу о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным.
В рассматриваемом случае применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, не нарушены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ОАО «Сахалинавтотранс» в совершении правонарушения.
Административное наказание назначено Открытому акционерному обществу «Сахалинавтотранс» в соответствии с санкцией статьи 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 30.6 - 30. 7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «<адрес>» Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Сахалинавтотранс» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
