Дата принятия: 07 июля 2014г.
№ 2-695/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 года г. Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рафикова P.P.,
при секретаре Шавалиевой Е.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дунаевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Истец) обратилось в суд с иском, указав, что Банк и Дунаева Н.В. (далее - Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 38 465,00 руб., сроком на 18 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя Обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 63 467,54 руб., в том числе:
размер задолженности по оплате основного долга составляет 38 465,00 руб. (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят пять рублей);
размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 18 938,81 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 81 коп.);
размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 6 063,73 руб. (шесть тысяч шестьдесят три рубля 73 коп.).
Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 052,01 руб. (одна тысяча пятьдесят два рубля 01 коп.). По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе / определение об отмене судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 052,01 руб. (одна тысяча пятьдесят два рубля 01 коп.) в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взыскать с Дунаевой Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 467,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 104,03 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дунаева Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, при установленных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ПК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заемщик Дунаева П.В. в нарушении своих обязательств по Соглашению о кредитовании платежи в погашение кредита и процентов не вносила и допустила просрочку платежей. Следовательно, существенно нарушила условия кредитного договора.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дунаевой Н.В. был предоставлен кредит на сумму 38 465,00 руб. банком ООО «Хоум Кредит энд Фипанс Банк».
В соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заявки на открытие банковских счетов от 3 ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик Дунаева Н.В. была обязана 25 числа каждого месяца перечислять ежемесячные платежи в размере 3 191,44 рубля, процентная ставка по кредиту составила 54,90%, количество процентных периодов 18. Тарифами Банка предусмотрены штрафы за просрочку оплаты ежемесячных платежей. Расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан обоснованным и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Дунаева Н.В. не исполняет свои обязательства по договору, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказав их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2 104,03 руб., которая подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от 16.04.2014г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дунаевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Дунаевой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 63 467 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 104 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Рафиков
Решение вступило в законную силу
