Решение от 07 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего
 
    Судьи Федоровой Е.Г.
 
    При секретаре Стуковой Н.А..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в гНерчинске 07 июля 2014 года
 
    дело № 12- 24 об административном правонарушении в отношении Трофимова Г.П. по ч.1ст 12.26 КоАП РФ
 
    - по жалобе инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Касьянова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Коренева Е.А. от 17 апреля 2014 года.
 
У с т а н о в и л :
 
        17 апреля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Кореневым Е.А. производство по делу об административном правонарушении по ч.1ст.12.26 КоАП РФ в отношении Трофимова Г.П.    прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.21-22)
 
        Инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Касьяновым О.А подана жалоба на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Коренева Е.А. от 17 апреля 2014 года (28-29)
 
        В судебное заседание инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Касьянов О.А не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствии, при этом доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
 
        Трофимов Г.П. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Коренева Е.А. от 17 апреля 2014 года оставить в силе, жалобу без удовлетворения. Пояснив, что действительно 08 марта 2014 года на трассе Чита-Хабаровск при управлении автомашиной был остановлен сотрудниками ДПС, которые на месте не установив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, на что он отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении.
 
        Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Трофимова Г.П., проверив материалы административного дела, суд находит необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Коренева Е.А. от 17 апреля 2014 года отменить исходя из следующего :
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица.
 
            Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно прекращено административное производство за отсутствием в действиях Трофимова Г.П.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются состоятельными.
 
    В соответствии со статьей 30.7 частью 1 пункта 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Как установлено из материалов дела, инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю 08 марта 2014 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Трофимова Г.П.,(л.д.3), из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленного в присутствии понятых следует, что результат освидетельствования Трофимова не установлен (л.д.4), в соответствии с протоколом Трофимов от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.6). Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Мировому судье при рассмотрении дела по существу необходимо было решить вопрос о правильной квалификации действий лица, о законности привлечения к ответственности путём сопоставления норм не только Федерального закона» О безопасности дорожного движения», но и норм Правил дорожного движения Российской Федерации. Только при условии выяснения всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, следовало сделать вывод обоснованно или необоснованно Трофимов Г.П. привлечен к административной ответственности.
 
    Поскольку данные вопросы мировым судьей в полном объеме не исследовались, вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Трофимова Г.П. нельзя признать обоснованным, поскольку указанные нарушения являются существенными, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При установленных обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 КоАП РФ, нельзя признать законным. В связи с чем, оно подлежит отмене и возвращению дела мировому судье на новое рассмотрение, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.
 
    В ходе повторного рассмотрения дела по существу судье необходимо исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, в том числе с точки зрения их допустимости и достаточности и вынести постановление, виды которого установлены ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Коренева Е.А. от 17 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 с. 12.26 КоАП РФ в отношении Трофимова Г.П. -отменить, дело об административном правонарушении возвратить Мировому судье судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края на новое рассмотрение.
 
    Решение суда вступает в законную силу немедленно.
 
Судья