Решение от 07 июля 2014 года

                                                                                                    Дело № 2-326/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года                                                                                   г. Сарапул
 
        Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
        председательствующего судьи Заварзина П.А.,
 
        при секретаре Коробейниковой Т.А.,
 
        с участием:
 
        истцов Кузнецова В.А. и Кузнецовой Л.А.;
 
        представителя ответчика – Улановой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.А. и Кузнецовой Л.А. к ОАО « <данные изъяты> » о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Кузнецов В.А., Кузнецова Л.А. обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2013 года их сын Кузнецов А.В. смертельно травмирован грузовым поездом на 1136 км., пикете № 1 перегона <данные изъяты>. Владельцем источника повышенной опасности, при взаимодействии которого был смертельно травмирован Кузнецов А.В., является ОАО «<данные изъяты>». В результате трагической смерти сына истцам нанесена душевная травма, они испытали нравственные страдания.
 
    Просят взыскать компенсацию морального вреда с ОАО «<данные изъяты>» в размере 100000 рублей в пользу каждого.
 
    В судебном заседании истец Кузнецов В.А. суду пояснил, что на исковых требованиях настаивает, указал, что 16 ноября 2013 года был смертельно травмирован его сын Кузнецов В.А.. Пояснил, что их сын проживал вместе с ними, и за несколько дней до трагического события он употреблял спиртные напитки. Считает, что владельцем источника повышенной опасности, при взаимодействии которого был смертельно травмирован его сын является ОАО «<данные изъяты>».
 
    Истица Кузнецова Л.А. суду пояснила, что на исковых требованиях настаивает. Считает, что смерть сына вследствие травмирования железнодорожным транспортом причинила им как родителям моральный вред.
 
    Представитель ответчика Уланова С.Н., указала, что заявленные исковые требования считает незаконными и необоснованными. Считает, что данный случай произошел по вине Кузнецова А.В., который по личной инициативе совершил акт суицида на железнодорожных путях перегона<данные изъяты>. Указала, что вина работников железнодорожного транспорта отсутствует.
 
    Третьи лица Кузнецов И.Ю., Серебренников И.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Свидетель Бабинкова О.А. в судебном заседании пояснила, что знает Кузнецова В.А. и Кузнецову Л.А., родственниками не являются. Указала, что 16.11.2013 г. где-то в 15 час. 30 мин. шла из магазина и увидела, что на железной дороге стоит молодой мужчина, в руке у него была банка пива, вид у него был пьяный. С железной дороги он не уходил, через некоторое время начал приближаться грузовой поезд, и тогда молодой человек встал на колени и положил голову на рельсу, она стала ему кричать, чтобы он уходил с железной дороги, но он не уходил, и никак на нее не реагировал. После чего поезд начал экстренно тормозить, но предотвратить наезд не удалось. Пояснила, что она подошла к месту происшествия, но не смогла сразу узнать молодого человека, впоследствии она узнала, что это был Кузнецов А.В.. Указала, что во время столкновения никого из очевидцев не было. Кузнецов А.В. находился в нескольких метрах от неё. Он стоял и смотрел на приближающийся поезд, а на её предупреждения не реагировал. Вместо этого, когда поезд был уже близко, Кузнецов положил свою голову на рельсы. При этом, нельзя сказать, что Кузнецов упал и не мог подняться.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
 
    Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Истцы Кузнецов В.А., Кузнецова Л.А. являются родителями Кузнецова А.В., что подтверждается справкой о рождении № <данные изъяты> Отдела ЗАГС Администрации МО «Кизнерский район».
 
    Грузовой поезд № <данные изъяты> принадлежит ОАО «<данные изъяты>», следовательно владельцем повышенной опасности является ОАО «<данные изъяты>».
 
    Как следует из материала проверки № <данные изъяты> 16 ноября 2013 г. в Ижевский ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение о смертельном травмировании мужчины поездом № <данные изъяты> на 1135 км. пикете 8 перегона «<данные изъяты> ГЖД. Умершим оказался Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № <данные изъяты> от 16.11 2013 г. смерть Кузнецова А.В. наступила в связи с тяжелой открытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга и множественным переломом костей черепа, осложнившаяся отеком головного мозга.
 
    Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и с учетом локализации, морфологических свойств, образовались от ударных и сдавливающих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно, при ударах выступающими частями движущегося поезда с последующим переездом через тело.
 
    Согласно выписке из акта № <данные изъяты> от 25.11.2013 г. при судебно-химическом исследовании найден этиловый алкоголь в крови 2,55% промилле, в моче 3,84%, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
 
    Из письменного объяснения Фроловой М.В. следует, что она работает дежурной по ст. Сарапул, в занимаемой должности находится с 2012 года, в ее обязанности входит организация движения поездов. Указала, что 16.11.2013 г. в 15 час. 32 мин. ей поступило по радиосвязи сообщение от машиниста поезда № <данные изъяты> Кузнецова о том, что на 1135 км. перегон <данные изъяты> сбил человека и применил экстренное торможение. Время задержи поезда составило 17 минут.
 
    Из письменного объяснения Кузнецова И.Ю. следует, что он работает в должности машиниста-электровоза с 2006 г., в его обязанности входит обеспечение безопасности движения поездов. Указал, что 16.11.2013 г. вместе с помощником Серебренниковым выехали на грузовом поезде со ст. Зюрзя. Проезжая через переезд на 1136 км. перегона<данные изъяты>, метров за 100 он увидел, что на обочине на их пути, на коленях стоит мужчина и кладет голову на правую нитку пути, по ходу движения поезда. Когда он переезжал через переезд, то, согласно Правил, он смотрел на дежурную, поэтому мужчину первым заметил помощник, он и сообщил ему о нем. Указал, что сразу же стал подавать сигналы большой громкости, однако мужчина на них не реагировал, ему пришлось применить экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. Мужчину ударило по голове путеочистителем электровоза. О данном факте он доложил сразу же в ДСП ст. Сарапул. После остановки поезда, он вышел оказать помощь пострадавшему, пройдя вдоль состава, он увидел, что пострадавший признаков жизни не подает. Также указал, что на данном участке скорость движения ограничена 80 км/ч, но фактически они шли 65 км/ч.
 
    Из письменного объяснения Серебренникова И.Ю. следует, что 16.11.2013 г. он совместно с машинистом Кузнецовым И.Ю. выехали со ст. Зюрзя. Проезжая через переезд на 1136 км. перегона <данные изъяты> примерно за 100-150 метров я увидел мужчину, который стоял возле правой рельсовой нити, об этом он сразу же сообщил машинисту Кузнецову. Они начали подавать сигналы, но данный мужчина на них не реагировал. Были приняты меры к экстренной остановке поезда, но избежать наезда не удалось. После полной остановки поезда было доложено по радиосвязи о случившимся дежурной по ст. Сарапул. После полной остановки машинист Кузнецов вышел посмотреть состав, после того как вернулся сказал, что у мужчины черепно-мозговая травма и признаков жизни тот не подает. Указал, что двигались они со скорость. 65 км/ч, ограничение на данном участке 70 км/ч..
 
    Из письменного объяснения Кузнецова В.А., следует, что Кузнецов А.В. приходится ему сыном. 16.11.2013 г. он находился дома вместе с женой и с сыном. Указал, что его сын Александр с 15 ноября по 16 ноября употреблял спиртные напитки. Около 15 часов Александр ушел из дома, не сказав куда. Около 16 часов моей супруге стало известно от Бабинковой о том, что Александр смертельно травмирован грузовым поездом. Указал, что Александр действительно в день происшествия употреблял спиртные напитки, также пояснил, что его сын действительно ранее высказывал мысли о суициде и где-то в 2008 году Александр хотел повеситься, но он тому помешал.
 
    Из письменного объяснения Макарова А.С., следует, что 16.11.2013 г. где-то в 15 час. 30 мин. он находился во дворе и услышал, что кричит Кузнецов Александр, он кричал слова «Алеша», через некоторое время он увидел, что на железной дороге резко остановился грузовой состав, после чего он пошел к железной дороге. Вместе с Бабинковой они подошли к поезду, близко они не подходили, но по одежде он узнал, что это Кузнецов Александр. Пояснил, что Александр злоупотреблял спиртными напитками, был склонен к суициду. Неоднократно Кузнецов Александр в состоянии алкогольного опьянения пытался повеситься на веревке.
 
    По факту смертельного травмирования Кузнецова А.В. Кировским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ проводилась проверка, в ходе которой установлено: машинист грузового поезда № <данные изъяты> Кузнецов И.Ю. на перегоне <данные изъяты> смертельно травмировал Кузнецова А.В.. Вины в действиях локомотивной бригады в наезде на человека не усмотрено, действия признаны правильными, грузовой поезд № 1987 был в технически исправном состоянии, машинисты были трезвы и здоровы. Нарушения правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны членов локомотивной бригады поезда № <данные изъяты> не установлено.
 
    Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.
 
    Согласно акту № <данные изъяты> служебного расследования транспортного происшествия причиной несчастного случая явилось грубое нарушение пострадавшим «Правил прохождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути».
 
    По результатам проверки Кировским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета 30 ноября 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 263 УК РФ, и отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.
 
    Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 1079 Гражданского Кодекса РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Совокупностью установленных, на основании исследования представленных доказательств, обстоятельств по делу подтверждается, что причиной получения смертельной травмы стало умышленное нарушение Кузнецовым А.В. требований Правил безопасности на железнодорожном транспорте, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. То есть причиной смерти Кузнецова А.В. является его умысел на это. Каких-либо доводов и доказательств обратного – не представлено.
 
    В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
 
    В силу п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
 
    Суд принимает во внимание умышленное нарушение самим Кузнецовым А.В. «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути" и совершение погибшим действий, направленных на такое взаимодействие с поездом, которое, учитывая установленные обстоятельства, привело к смерти. Кром е того, суд учитывает, что погибший ранее проявлял склонность к суициду.
 
    Установленные обстоятельства освобождают ответчика от обязанности компенсировать истцом моральный вред.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                        решил:
 
        В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.А. и Кузнецовой Л.А. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.
 
                                            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
                                                Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.
 
    В окончательной форме решение принято 11 июля 2014 года.
 
    Судья                                                                     Заварзин П.А.