Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело№2-708/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
07 июля 2014 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Акшевой, с участием ФИО1, ФИО2 и ее представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что <дата> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, на 175 км + 440 м автодороги Казань-Ульяновск, нарушив п. 10.1 ПДД, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, закрытый перелом 4-ой пястной кости без смещения, причинившие средней тяжести вред его здоровью. В период с № по <дата> он находился на стационарном лечении, а в дальнейшем проходил амбулаторное лечение.
Считая, что вследствие дорожно-транспортного происшествия ему причинены сильнейшие физические и нравственные страдания, выразившиеся в боли от полученных травм, переживаниях по поводу своего здоровья, невозможности вести привычный образ жизни, истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 300000 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь при этом на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик и ее представитель ФИО4 с иском не согласились в возражение заявили, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине сына истца, который, следуя на автомашине <данные изъяты>, совершил наезд на стоячую на обочине дороги автомашину ответчика <данные изъяты>. Характер телесных повреждений истца указывает на то, что истец, в нарушение пункта ПДД РФ, не был пристегнут ремнями безопасности. Запрашиваемая истцом сумма чрезмерно завышена. Месячный доход истца составляет около 30000 рублей, при этом, она оплачивает ипотечный кредит в размере 20000 рублей в месяц, воспитывает одна сына, оплачивает коммунальные услуги.
Выслушав объяснения истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда гор. Ульяновска от 26 июля 2013 года, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «Россия», взысканы с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 страховое возмещение, компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. Из описательно-мотивировочной части данного решения усматривается, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое произошло <дата> на 175 км + 440 м автодороги Казань-Ульяновск, является ФИО2.
В силу нормы ст. 61 ГПК Российской Федерации данное решение принимается судом как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу вреда и наличия у ответчика обязанности по его возмещению.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, о том, что ее месячный доход составляет не более 30000 рублей, оплачивает ипотечный кредит, одна воспитывает сына, учитывается при определении размера компенсации вреда.
Согласно заключению эксперта № от <дата>, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, закрытый перелом диафиза четвертой пястной кисти, причинившие в комплексе средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
Истец с <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении, а в дальнейшем проходил амбулаторное лечение, то есть был лишен привычного образа жизни, что доставляло ему дополнительное нравственное страдание.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ст. 1100 ГК Российской Федерации установлено, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 2, 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Со дня происшествия прошло более одного года, ответчик никаких мер не принял по возмещению ущерба.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание характер причиненных страданий, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 70000 рублей, поскольку указанная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате действий ответчика прав истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы – составление искового заявления, консультация, участие в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей и в счет оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Буинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: Р.Р.Шамионов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
