Решение от 07 июля 2014 года

Дело №12-151/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Брянск            07 июля 2014 года
 
    Фокинский районный суд г.Брянска в составе: судьи Бочарова В.И., рассмотрев жалобу Волкова Н.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Брянской области № от 22 апреля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Брянской области № от 22 апреля 2014 года собственник автомобиля <...> Волков Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Волков Н.Н. обратился в суд с жалобой, пояснив, что в данный период времени не управлял принадлежащим ему транспортным средством, поскольку <дата> продал автомобиль ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи, копией ПТС.
 
    Так же, заявитель просит восстановить срок обжалования, так как обжалуемое постановление было получено <дата> года.
 
    Суд находит данные обстоятельства пропуска срока обжалования уважительными и восстанавливает срок подачи жалобы.
 
    Волков Н.Н., уведомленный надлежащим образом о времени и мессе рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из постановления инспектора, <дата> в 1 часу в районе <адрес> водитель транспортного средства <...> №, собственником которого является Волкова Н.Н., зарегистрированный <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь, в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ППД РФ, со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник транспортного средства.
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    При этом следует учитывать, что собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации админисративного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как усматривается из материалов дела, в указанный период Волков Н.Н. автомобилем не управлял, поскольку <дата> продал указанный автомобиль ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, а так же копией ПТС, в которой указано, что собственником автомобиля является ФИО1
 
    В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Брянской области № от 22 апреля 2014 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Н.Н. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Волкова Н.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Брянской области № от 22 апреля 2014 года удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Брянской области № от 22 апреля 2014 года отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья              В.И. Бочаров