Решение от 07 июля 2014 года

Дело № 2-367/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Удорский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Шамра А.Л.,
 
    с участием прокурора Шустова Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 07 июля 2014 года гражданское дело по заявлению начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Удорскому району Республики Коми об установлении административного надзора в отношении Даниловой Е.А.,
 
установил:
 
    Начальник ОМВД России по Удорскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Даниловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с установлением ему ряда административных ограничений. В обоснование заявления указал, что Данилова Е.А. осуждена приговором Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. Освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком наказания <данные изъяты>. Имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления. В течение года совершила два и более административных правонарушений.
 
    В судебном заседании представитель ОМВД России по Удорскому району Гаджимирзоев В.А. поданное заявление по указанным в нём основаниям поддержал, пояснив суду, что Данилова Е.А. подпадает под категорию граждан, в отношении которых может быть установлен административный надзор.
 
    В судебном заседании Данилова Е.В. с заявлением об установлении административного надзора согласилась, заявленные требования признала полностью.
 
    Участвующий в деле прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.
 
    В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
 
    Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 (пункта 1) статьи 3 Федерального закона, установлен от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Указанный срок исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
 
    Приговором Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Е.В. условно-досрочно освобождена от отбывания уголовного наказания с неотбытым сроком <данные изъяты>
 
    По сведениям ИЦ МВД РК и справки об освобождении осужденной, Данилова Е.В. освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Республике Мордовия. Срок условно-досрочного освобождения завершился ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По информации ОУФМС в Удорском районе и администрации ГП «Усогорск» Данилова Е.В. зарегистрирована в <адрес> <адрес>, фактически проживает в <адрес>.
 
    В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, и подлежащая применению к рассматриваемым правоотношениям) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
 
    Судимость Даниловой Е.В. как на день вступления в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, так и на день рассмотрения поданного заявления, в установленном законом порядке не снята и не погашена. Фактически она исчисляется со дня отбытия наказания (в данном случае со дня окончания ДД.ММ.ГГГГ срока условно-досрочного освобождения) и определяется на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом при этом учитываются разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 22, о том, что в силу части 1 статьи 3 и части 2 статьи 13 Закона в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, освободившегося из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления его в силу, административный надзор может быть установлен по заявлению органа внутренних дел при условии совершения этим лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений указанной выше категории.
 
    По сведениям ОМВД России по Удорскому району и судебных участков на территории Удорского района, Данилова Е.В. после освобождения из мест лишения свободы, два и более раза привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 20.21 и 20.25 КоАП РФ, то есть за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.
 
    Судом при этом учитываются разъяснения, данные в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума от 27.06.2013 № 22, о том, что для установления административного надзора необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. Истечение на момент рассмотрения дела установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.
 
    Сведения о привлечении Даниловой Е.В. к уголовной ответственности в период после освобождения из мест лишения свободы также препятствий для установления в отношении нее административного надзора не влекут. Как разъяснено в пункте 21 вышеуказанного Постановления Пленума от 27.06.2013 № 22, в случае установления при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, факта его осуждения до рассмотрения данного дела за преступление, совершенное после освобождения, и назначения приговором суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждения к лишению свободы условно необходимо учитывать, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления по делу об административном надзоре. Привлечение поднадзорного лица к уголовной ответственности в случае избрания в отношении его иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, а также назначение ему по приговору суда за совершение преступления вида наказания, не связанного с лишением свободы, не прекращают действие административного надзора. И только, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре лицо, в отношении которого подано соответствующее заявление, осуждено к лишению свободы, суд отказывает в установлении административного надзора.
 
    Согласно материалам дела, Данилова Е.В. приговором мирового судьи Косланского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по статье 157 части 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи Косланского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 4 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание отбыто полностью.
 
    Приговором мирового судьи Удорского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Е.В. осуждена по статье 157 части 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ей установлены дополнительные обязанности.
 
    Таким образом, Даниловой Е.В. назначались приговором суда наказания, не связанные с лишением свободы либо лишение свободы условно. На момент рассмотрения дела Данилова Е.В. к реальному лишению свободы не осуждена.
 
    В силу статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается срок административного надзора.
 
    Виды административных ограничений, которые могут быть установлены судом, предусмотрены статьей 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
 
    В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 22, суд вправе установить иные, не указанные в заявлении органа внутренних дел административные ограничения, учитывая, что установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации является обязательным.
 
    Следуя указанным разъяснениям о том, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, а их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, судом при вынесении решения по делу учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Даниловой Е.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения; ее поведение за весь период отбывания наказания, характеризовавшейся в целом положительно; поведение после освобождения из мест лишения свободы, характеризующейся отрицательно, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, состояние ее здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    При таких обстоятельствах Даниловой Е.А. должны быть установлены такие административные ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования муниципального района (городского округа) в составе субъекта Российской Федерации, по месту жительства, выбранного поднадзорным лицом; обязательная явка с периодичностью 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Поскольку ответчик осужден за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, следуя разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27.06.2013 № 22, целесообразно применить такое административное ограничение, как запрещение пребывания в кафе, ресторанах и других местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
 
    Относительно определения срока административного надзора, следует руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума, о том, что при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона. Учитывая характеристику Даниловой Е.А. по месту отбывания наказания и месту жительства, ее поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные значимые для дела обстоятельства, в отношении нее следует установить административный надзор сроком на 2 года.
 
    Разъяснение ответчику прав и обязанностей поднадзорного лица, а также предупреждение об административной ответственности по статье 19.24. КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ является обязанностью органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 и 261.8 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Удорскому району Республики Коми об установлении административного надзора в отношении Даниловой Е.А., удовлетворить.
 
    Установить в отношении Даниловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Коми АССР, зарегистрированной в <адрес> Республики Коми, <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, административный надзор сроком на <данные изъяты> года со дня вступления решения суда в законную силу, со следующими административными ограничениями:
 
    - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов;
 
    - запрещение пребывания в кафе, ресторанах и других местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
 
    - запрещение выезда за пределы территории муниципального образования муниципального района (городского округа) в составе субъекта Российской Федерации, по месту жительства, выбранного поднадзорным лицом;
 
    - обязательная явка с периодичностью 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение принято 08 июля 2014 года в Удорском районном суде.