Решение от 07 июля 2014 года

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года город Томск
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Титова Т.Н.,
 
    при секретаре Мадьяровой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Середа О.Н.,
 
    представителя ответчиков Семигук А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ранее ОАО “НОМОС-БАНК”) к Павленко АН, Павленко Евгении ЕА о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ранее ОАО “НОМОС-БАНК”) обратилось в суд с иском к Павленко А.Н., Павленко Е.А. о взыскании долга по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «ПромСтройИнвест» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб., под 16 % годовых, сроком 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускал просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет ... руб., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. - задолженность по пене по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ, 319... руб. - задолженность по пене по процентам за ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Павленко А.Н., данным им по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Павленко Е.А., данным ею по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ вручены требования о погашении просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Представитель истца Середа О.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики Павленко А.Н., Павленко Е. А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчиков Семигук А.К. в судебном заседании исковые требования не признала, расчет задолженности представленный истцом не оспаривала.
 
    Третьи лица ООО «ПромСтройИнвест", ООО "Гарантийный фонд Томской области", Павленко О.В. извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков, третьих лиц определил рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащее удовлетворению исходя из следующего.
 
    Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.    
 
    Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на исследованных доказательствах.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу требований ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и ООО «ПромСтройИнвест» (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб., под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев.
 
    Предметом кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно раздела 1, является обязанность кредитора предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб. на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитного договора в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями расчетного счета заемщика.
 
    Согласно п. 2.3 кредитного договора, заемщик на дату возврата суммы кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом обеспечивает на текущем счете в ОАО «НОМОС-БАНК» наличие необходимой суммы подлежащей уплате (в размере аннуитетного платежа), включающего сумму основного долга и/или начисленных процентов за пользование кредитом. Конкретные суммы ежемесячного аннуитетного платежа отражены в графике платежей, однако график погашения кредита ответчиком нарушен.
 
    Из выписки по лицевому счету № №, отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали несвоевременно.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщик и поручители свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
 
    Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняли своих обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом, своевременно не погашали задолженность.
 
    Приложением к кредитному договору определена ответственность заемщика, согласно п. 4.1.2 банк вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и штрафными санкциями и произвести бесспорное списание с расчетных или валютных счетов заемщика у кредитора и/или других обслуживающих банках, в случае если любая задолженность заемщика по договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию, а также в случаях, когда кредит надлежащее исполнение обязательства, по возврату которого обеспечивается залогом (поручительством, банковской гарантией), оказался по разным причинам не обеспеченным, или в случае утраты/ухудшения одного из видом обеспечения, снижения его стоимости (или несогласованной с кредитором замены обеспечения) и т.д.
 
    Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое не было исполнено.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ... руб.
 
    Производя расчет, суд руководствуется п. 1.4 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (16 %), ст. 2 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата.
 
    Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по счету заемщика.
 
    Истцом ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб., ответчиком в счет погашения основного долга внесены денежные средства в размере ... руб., задолженность по основному долгу составила ... руб.
 
    В п. 2.1 кредитного договора указано, что проценты за пользование кредитом начисляется на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика.
 
    В п. 2.5 приложения к кредитному договору указано, что за пользование кредитом начисляются проценты в размере 16 % годовых на сумму фактической задолженности по кредиту. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).
 
    Истцом начислены проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле: задолженность по основному долгу * 16 % / 365(366) * количество дней пользования кредитом, в размере ... руб. Ответчиком уплачены проценты за пользование кредитом в размере 4073965, 31 руб., задолженность по процентам составляет ... руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора, при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый календарный день просрочки.
 
    Банком за ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня по задолженности по основному долгу по формуле: остаток ссудной задолженности * 0,1% * количество дней пользования, в размере ... руб., ответчиком пеня по задолженности по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ не уплачена.
 
    По данному принципу банком начислена пеня по задолженности по процентам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. по формуле: сумма задолженности * 0,1% * количество дней пользования. Ответчиком пеня не погашена.
 
    Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Проверяя представленный расчет исковых требований, суд не усматривает нарушений ст. 319 ГК РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа была достаточна для погашения всей задолженности на дату такого платежа, порядок списания не нарушен.
 
    Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.
 
    Согласно п. 1.8. кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ООО «ПромСтройИнвест».
 
    Согласно п. 1.1 договора поручительства в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик, предоставил кредитору поручительство Павленко А.Н., с которым заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Павленко Е.А. с которой заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
 
    Условия ответственности поручителя установлены в договоре поручительства, заключенном между банком и ответчикам, который является самостоятельным соглашением двух сторон и обязателен для их субъектов.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
 
    В тексте кредитного договора между банком и заемщиком содержится указание на обеспечение обязательств заемщика поручительством Павленко А.Н., Павленко Е.А.. С условиями кредитного договора поручители ознакомлены, договоры поручительства содержат все существенные условия кредитного договора, подписаны поручителями.
 
    Условия ответственности поручителей установлены в договорах поручительства, заключенными между банком и ответчиком, который является самостоятельным соглашением двух сторон и обязателен для их субъектов.
 
    Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которыми были ознакомлены поручители, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителей и заемщика, суд приходит к выводу, что поручители совместно дали обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.
 
    Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.1.2 Приложения № 1 к кредитному договору кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору (по любому другому договору, заключенному с кредитором), любая задолженность по любому другому договору, заключенному с кредитором.
 
    Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.
 
    Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством Павленко А.Н., Павленко Е.А., а пунктом 1.1 договора поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суммы задолженности в размере ... руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с поручителей Павленко А.Н., Павленко Е. А. солидарно.
 
    С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. по ... руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» к Павленко АН, Павленко ЕА о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Павленко АН, Павленко ЕА в пользу Открытого акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. - задолженность по пене по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. - задолженность по пене по процентам за ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Павленко АН, Павленко ЕА в пользу Открытого акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. (по ... руб. с каждого).
 
    Судья: Титов Т.Н.
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-989/2014 Советского районного суда г. Томска