Дата принятия: 07 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Домановой Е.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> Жидковой Н.Ю., истца Ларцевой Н.П., третьих лиц Ларцевой Т.А., Заруба В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Ларцевой Н.П. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ходе проведенной по обращению Ларцевой Н.П. проверки установлено, что <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ Ларцеву А.М. заводом «Амурсельмаш». В квартиру в качестве членов семьи вселены супруга Ларцева А.М. – Ларцева Н.П., дети Сергей, Анна. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Ларцевым А.М. и Ларцевой Н.П. расторгнут, в настоящее время в квартире живут Ларцева Н.П.с супругом Заруба В.И. квартира не значится в реестре муниципальной собственности, что препятствует истице подтвердить свои права на жилое помещение. Просит суд признать за Ларцевой Н.П. право пользования жилым помещением <адрес> на условиях социального найма.
Помощник прокурора <адрес> Жидкова Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Ларцева Н.П. суду пояснила, что её первый супруг Ларцев А.М. работал на заводе «Амурсельмаш», где в ДД.ММ.ГГГГ получил <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она с Ларцевым А.М.и детьми проживала в указанной квартире. После расторжения брака с Ларцевым А.М. бывший супруг выехал из квартиры, она до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении с супругом Заруба В.И. Ларцев А.М. сохраняется регистрацию по месту жительства в спорной квартире, сейчас находится у родственников в Казахстане. Дети выросли, из квартиры выехали, но зарегистрированы в квартире по месту жительства её дочь Жаркова А.А. с детьми Жарковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ., Жарковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ., её сын Ларцев С.А., внук Ларцев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. У неё сохранился ордер на вселение в квартиру, которая до настоящего времени не включена в реестр муниципальной собственности, что препятствует приобретению квартиры в собственность и регистрации в квартире по месту жительства её супруга Заруба В.И.
Третьи лица Ларцева Т.А. и Заруба В.И. в судебном заседании не возражали против иска.
В судебное заседание не явились представители ответчика, третьи лица, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском в интересах Ларцевой Н.П. на основании письменного обращения истицы и в пределах полномочий, предусмотренных ст.35 «О прокуратуре РФ» и ст.45 ГПК РФ.
Предметом спора является право пользования истца Ларцевой Н.П. жилым помещением – квартирой <адрес>
По сообщению МКУ «КИО Администрации <адрес>» что квартира не является собственностью муниципального образования <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.
Истец в судебном заседании пояснила, что данная квартира была предоставлена её первому супругу Ларцеву А.М. в ДД.ММ.ГГГГ с учетом членов семьи – её как супруги, сына Ларцева С.А., дочери Ларцевой А.А. по месту работы на заводе «Амурсельмаш».
В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> предоставлена Ларцеву А.М. с учетом указанных членов семьи.
По сообщению ООО «БРКЦ» Ларцева Т.А. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Ларцев А.М. – ДД.ММ.ГГГГ., Ларцев С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенными доказательствами подтверждаются обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение – в качестве члена семьи нанимателя, после предоставления квартиры нанимателю – супругу истицы - по месту работы на заводе «Амурсельмаш».
В соответствии со ст.28 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения истцов в спорную квартиру, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, согласно ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Представленный истцом ордер на вселение в спорную квартиру до настоящего времени не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств вселения истца в спорное жилое помещение.
Ст.53 ЖК РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.
То обстоятельство, что спорная квартира до настоящего времени не включена в состав муниципальной собственности МО <адрес>, само по себе, без учета иных, исследованных судом доказательств, не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
Квартира <адрес> находилась в ведении завода «Амурсельмаш». Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Амурсельмаш» ДД.ММ.ГГГГ. ликвидировано по решению арбитражного суда. В ДД.ММ.ГГГГ состоялась приватизация имущества ОАО «Амурсельмаш».
Статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" внесены изменения, согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" запрещалось включать объекты жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Статьей 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также установлен запрет на приватизацию жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
В Плане приватизации ОАО «Амурсельмаш» от ДД.ММ.ГГГГ. в Перечне имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, указан жилой <адрес>
В соответствии с ч.5 ст.132 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
В нарушение приведенных норм жилой <адрес> не передан ОАО «Амурсельмаш» в муниципальную собственность МО <адрес>.
Невыполнение должностными лицами ОАО «Амурсельмаш» и органов местного самоуправления обязанности по передаче в муниципальную собственность объектов жилищного фонда Общества не должно повлечь ущемление прав граждан, проживающих в данных жилых помещениях, на использования жилья на условиях социального найма.
В силу ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Возникшие между сторонами жилищные правоотношения являются длящимися, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Ст.67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Учитывая, что <адрес> является предметом договора социального найма; сведений об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду нет, суд приходит к выводу, что истец проживает в данном квартире на условиях социального найма. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Прокурора <адрес> в интересах Ларцевой Н.П. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.
Признать за Ларцевой Н.П. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е.Факеева
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
