Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-965
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Мицюк В.В.,
При секретаре Софроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчиков – адвоката Титовой Е.Г.
гражданское дело по иску Королева В.В. к Меликян А.С., Арутюняну Б.А., Мазур И.А., Шахбазов Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Королев В.В. обратился в суд с иском к Меликян А.С., Арутюняну Б.А., Мазур И.А., Шахбазов Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № в <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры № в доме № в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году бывшим собственником жилого помещения в квартире были зарегистрированы ответчики в качестве поднанимателей. Истцу не известно, вселялись ли ответчики в жилое помещение. В настоящее время место их жительства также не известно. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносят, их вещей в квартире не имеется. Квартира необходима для личного пользования и проживания истца. Наличие регистрации ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Истец Королев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).
Ответчики Меликян А.С., Арутюняну Б.А., Мазур И.А., Шахбазов Р.И. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщили, возражений по иску не представили (л.д. 24-27, 31-35).
Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Титова Е.Г. не возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что имеются все основания для удовлетворения иска, так как ответчики были зарегистрированы в квартире бывшим собственником жилого помещения, а с регистрационного учета не снялись, тем самым нарушая права нового собственника.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что вступившее в законную силу решение суда о выселении и признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением относится к основанию для снятия гражданина с регистрационного учета (л.д. 28, 29-30).
Выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, суд находит, что иск обоснован на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст. 35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действуя от имени ФИО11 продал, а Королев В.В. приобрел <данные изъяты> в праве собственности на квартиру № в доме <адрес> (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ Королев В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру № в доме <адрес> (л.д. 8-9).
На основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действуя от имени ФИО11 продал, а Королев В.В. приобрел <данные изъяты> в праве собственности на квартиру № в доме <данные изъяты> (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ Королеву В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру № в доме <адрес> (л.д. 12-13).
Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником квартиры - ФИО11 в квартире в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в качестве поднанимателей ответчики постоянно без права на жилое помещение (л.д. 14).
Согласно отметкам на конвертах, отправленным с судебной повесткой на имя ответчиков, по адресу: <адрес>, заказные письма возвращены в суд по причине отсутствия адреса по указанному адресу (л.д. 24-27, 31-34).
Между истцом и ответчиками договора найма спорного жилого помещения не заключался.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о признании Меликян А.С., Арутюняну Б.А., Мазур И.А., Шахбазов Р.И. не приобретшими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Королева В.В. к Меликян А.С., Арутюняну Б.А., Мазур И.А., Шахбазов Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Меликян А.С., Арутюняна Б.А., Мазур И.А., Шахбазова Р.И. утратившими право пользования квартирой № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья
