Дата принятия: 07 июля 2014г.
12- 110/14 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ххххххх хх.хх.хххх
Судья хххххххх районного судаххххххх ФИО2, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № хх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.ххххххх «Об административных правонарушениях» от хх.хх.хххх № 44-КЗ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № хх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении ФИО1 – заместитель начальника теплового района «хххххххх КГУП «хххххххх» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.ххххххх «Об административных правонарушениях» от хх.хх.хххх № хххххххх, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № хх рублей. В постановлении указано, что административная ответственность возложена в связи с тем, что после проведенных организацией земляных работ, не приняты меры к восстановлению благоустройства территории и ФИО1 на момент проверки исполняющим обязанности руководителя теплового района «хххххххх КГУП «хххххххх нарушен п. 6 раздела 13 «Правил внешнего благоустройства на территории хххххххх городского округа» утвержденных решением Думы от хх.хх.хххх № ххххххххНПА.
ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит суд постановление № хх от хх.хх.хххх отменить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что в отношении него административной комиссией хххххххх городского округа вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.ххххххх «Об административных правонарушениях» от хх.хх.хххх № хххххххх и назначено наказания в виде административного штрафа в размере № хх руб. Считает, что указанное постановление вынесено необоснованно и с нарушениями норм действующего Законодательства, так как на момент проведения ремонтных работ он (ФИО1) не являлся работником КГУП «хххххххх» и не мог совершить указанное правонарушение. Согласно приказа о приеме работника на работу от хх.хх.хххх, он (ФИО1) назначен на должность заместителя начальника теплового района «хххххххх с хх.хх.хххх (приказ прилагается). Считает, что его вина не доказана и он не может нести ответственность за неисполнение должностных обязанностей и.о. начальника теплового района «хххххххх» Филиала «хххххххх» за тот период, когда он не состоял в трудовых отношениях с хххххххх».
В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении рассматриваемой жалобы по основаниям указанным в жалобе.
Председатель административной комиссии хххххххх городского округа ФИО3 показал, что ФИО1 был законно и обосновано привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 7.ххххххх «Об административных правонарушениях» от хх.хх.хххх № 44-КЗ.
Заслушав в судебном заседании ФИО1, председателя административной комиссии хххххххх городского округа ФИО3 изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от хх.хх.хххх № 195-ФЗ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от хх.хх.хххх № 195-ФЗ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Согласно пункта 6 раздела 13 «Правил внешнего благоустройства на территории хххххххх городского округа», утвержденных решением Думы от хх.хх.хххх № хххххххх все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией городского округа.
Проведенной хх.хх.хххх администрацией Лесозаводского городского округа проверкой установлено, что по адресуххххххх. 44, 48, ххххххх, 9, ххххххх, 20. 21, произведены земляные работы тепловым районом хххххххх «Примтеплоэнерго». В месте производства земляных работ имеется проседание грунта, планировка и грейдировка рельефа в месте производства земляных работ не произведена, бордюр и бетонная плита не восстановлены. Асфальтовое покрытие не восстановлено. В связи с чем, хх.хх.хххх по ст. 7.ххххххх «Об административных правонарушениях» от хх.хх.хххх № хххххххх в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно приказа о приеме на работу №1/359-ЛС от хх.хх.хххх ФИО1 принят на должность заместителя начальника теплового района «Лесозаводский» филиала «хххххххх»
Представленная в судебное заседание должностная инструкция заместителя начальника теплового района «хххххххх» не содержит обязанности указанного работника ликвидировать все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине КГУП хххххххх» при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ.
В судебном заседании установлено, что земляные работы, которые указаны в обжалуемом постановлении, в связи с представленными в судебное заседание разрешениями на производство земляных работ, были произведены КГУП хххххххх» в период с февраля 2011 года по хх.хх.хххх. Соответственно все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленение и элементов благоустройства, должны быть устранены КГУП «хххххххх» в сроки, согласованные с администрацией городского округа, то есть до хх.хх.хххх.
Таким образом, поскольку в обжалуемом постановлении от хх.хх.хххх и приложенных к нему материалах не содержится по мнению суда доказательств совершения именно ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 7.ххххххх «Об административных правонарушениях» от хх.хх.хххх № 44-КЗ, который является заместителем руководителя структурного подразделения КГУП «хххххххх суд считает что обжалуемое постановление, на основании ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд считает убедительными доводы ФИО1 о том, что на момент указанных в обжалуемом постановлении работ, он (ФИО1) не являлся работником КГУП «хххххххх», поскольку он был принят на работу с хх.хх.хххх.
Суд считает что сам по себе факт того, что ФИО1 на момент проведенной проверки, то есть на хх.хх.хххх являлся исполняющим обязанности начальника теплового района «Лесозаводский» КГУП хххххххх» не может являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 7.ххххххх «Об административных правонарушениях» от хх.хх.хххх № № хх
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № хх от хх.хх.хххх административной комиссии хххххххх округа по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 7.ххххххх «Об административных правонарушениях» от хх.хх.хххх № 44-КЗ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано вхххххххвой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья ______________________________
