Дата принятия: 07 июля 2014г.
дело № 2-597/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ххххххх хх.хх.хххх
Судья хххххххх городского судаххххххх Яровенко С.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого страхового акционерного общества «хххххххх» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОСАО «хххххххх» обратилось в хххххххх районный суд с исковым заявлением в котором просит суд взыскать со ФИО1 в его пользу ущерб в сумме № хх копеек и расходы по госпошлине в сумме № хх. В исковом заявлении истец указал, что хх.хх.хххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Corolla ceres» № хх под управлением ФИО1 (собственник ФИО4) и «хххххххх под управлением ФИО5 (собственник ФИО5). Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобиль «хххххххх получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП. На основании статьи 12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Постановлением правительства РФ от хх.хх.хххх № № хх, а так же на основании страхового полиса ОСАО хххххххх, выданного собственнику автомобиля хххххххх» № хх, была произведена выплата потерпевшей стороне по его заявлению в размере № хх коп. На момент аварии виновник ДТП (ФИО1) не имела права управления транспортным средством, а также, согласно справке о ДТП, находилась в состоянии алкогольного опьянения. ОСАО хххххххх» направило ответчику претензию о возмещении в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, однако ответа не последовало и в добровольном порядке ответчиком сумма ущерба не оплачена.
В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик ФИО1, от ответчика в адрес суда какие-либо заявления не поступали, в том числе об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие, он не известил суд о причинах неявки в судебное заседание. От представителя истца ООО «хххххххх» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик судом был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии со статьей 14 п. 3 ФЗ РФ от хх.хх.хххх «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Факт перечисления денежных средств, в сумме № хх коп. по договору страхования подтвержден копией платежного поручения № хх от хх.хх.хххх (л.д. 14).
Гражданская ответственность собственника автомашины хххххххх», государственный регистрационный номер № хх застрахована в ОСАО «хххххххх», согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № хх (л.д.28), период действия которого составляет с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Согласно условиям данного договора, ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автотранспортного средства «хххххххх», государственный регистрационный номер № хх.
Согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «хххххххх» ФИО6 №ххххххх7 от хх.хх.хххх2 года, ДТП хх.хх.хххх произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п.п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения. ФИО7 на основании указанного постановления была привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа № хх рублей.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № ххххххх Пономарёва М.К. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. За совершение данного правонарушения ФИО8 назначено административное наказание в виде штрафа в размере № хх руб.
Сумма оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего ФИО4 составляет № хх. (л.д.17-25), что подтверждается актом осмотра транспортного средства № хх от хх.хх.хххх (л.д. 26) и у суда не вызывает сомнения.
хх.хх.хххх ОСАО «хххххххх № хх ФИО5 на основании платежного поручения (л.д. 14) страховое возмещение в размере № хх.
Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего хх.хх.хххх в хххххххх не была застрахована, истец ОСАО «хххххххх хх.хх.хххх выплатило ФИО5 на основании платежного поручения страховое возмещение в размере № хх., суд считает, что исковые требования ОСАО «хххххххх» о взыскании со ФИО1 в пользу ОСАО «хххххххх» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере № хх коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ОСАО «хххххххх подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме № хх копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 236 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого страхового акционерного общества «хххххххх удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу открытого страхового акционерного общества «хххххххх» в порядке сумму страхового возмещения в размере № хх копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх.
Ответчик вправе подать в хххххххх городской суд, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке вхххххххвой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ____________________
