Решение от 07 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 июля 2014 года г.Челябинск
 
    Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ардалина А.Ю., рассмотрев жалобу Расторгуевой Ю.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2014 года, вынесенного инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в отношении Расторгуевой Ю.Н.,
 
    у с т а н о в и л:
 
        11 марта 2014 года инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителя Расторгуевой Ю.Н. состава административного правонарушения.
 
    В своей жалобе Расторгуева Ю.Н. просит указанное определение отменить, прекратить производство по делу, полагает, что оно вынесено незаконно. В обоснование своих доводов указывает, что в установочной части указанного определения она была признана виновной в нарушении п. 8.1 ПДД РФ и совершении столкновения. Полагает, что указанный вывод должностного лица не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку она (Расторгуева Ю.Н.) двигалась по (адрес) прямо без изменения направления движения и не совершала маневров на дороге, данные обстоятельства подтверждены показаниями ФИО3 Кроме того, с обжалуемым определением сотрудники ГИБДД ее не ознакомили, о том, что в отношении нее вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении она узнала при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.
 
    В судебное заседание Расторгуева Ю.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.    
 
    Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Однако, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в определении от 11 марта 2014 года указал, что Расторгуева Ю.Н. нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем БМВ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3
 
    Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное 11 марта 2014 года инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Расторгуевой Ю.Н. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Росторгуевой Ю.Н. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 подлежит изменению путем исключения из них выводов о том, что Расторгуева Ю.Н. нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд не усматривает.
 
    Должностное лицо, изучив представленные материалы в совокупности, в том числе показания ФИО3, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях Расторгуевой Ю.Н. состава административного правонарушения.
 
    Поскольку в данном случае дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия не возбуждалось, следовательно, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении единолично должностными лицами без извещения Расторгуевой Ю.Н. не противоречит требованиям закона.
 
    Кроме того, Расторгуевой Ю.Н. было реализовано свое право на обжалование вышеуказанного определения в полном объеме, о чем также свидетельствует ее обращение с жалобой в суд.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Расторгуевой Ю.Н. удовлетворить частично.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Расторгуевой Ю.Н. 11 марта 2014 года инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, изменить, исключив из него выводы о том, что Расторгуева Ю.Н. нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    В остальной части указанное определение оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток.
 
    Судья      А.Ю. Ардалина