Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело №12-809/2014
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ
Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Горохов С. В.,
при секретаре Колесниковой Е.А.,
с участием заявителя Чернов С.Г.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чернов С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В постановлении мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. у <адрес> Чернов С.Г., управляя автомобилем Форд Фокус С-Max государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ.
С данным постановлением мирового судьи Чернов С.Г. не согласился и обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своих доводов заявитель указал, что мировым судьей в своем постановлении не дана правовая оценка имеющимся в материалах дела объяснениям свидетелей ФИО3 и ФИО4 Кроме того, пояснения потерпевшего ФИО6 являются противоречивыми и указывают на то, что он не видел, кто находился в автомобиле после ДТП, его довод о том, что регистрационный знак <данные изъяты> отвалился от автомобиля, скрывшегося с места ДТП, не находит своего подтверждения в материалах дела. Чернов С.Г. также указывает, что мировым судьей были нарушены требования ст. 25.2 КоАП РФ, о слушании дела собственник автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 извещена не была. Кроме того, мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и проведении автотехнической экспертизы.
В судебном заседании Чернов С.Г. свою жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в ней, просил постановление мирового судьи отменить. При этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. у <адрес> он автомобилем не управлял, поскольку находился в другом районе г. Воронежа, что подтвердили его знакомые. На месте номерного знака его автомобиля отсутствуют какие-либо повреждения, которые могли бы давать основания полагать, что получены во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. он управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес> по направлению к дамбе Чернавского моста. Он увидел, что справа с прилегающей дворовой территории остановки общественного транспорта «Ильича» выезжает автомобиль серого цвета, водитель которого затормозил, пропуская его, после чего он продолжил движение, проехав указанный автомобиль, он сразу почувствовал удар в заднюю правую дверь, после чего сразу остановился. Он вышел из своей машины и направился к автомобилю Форд Фокус С-Max, за рулем которого сидел мужчина, которого он впоследствии опознал, как Чернова С.Г., однако последний продолжил движение и скрылся с места ДТП. Он обнаружил, что от автомобиля Форд Фокус С-Max, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оторвался номерной знак, который он в целях сохранности убрал в багажник своего автомобиля. После чего вызвал сотрудников ГИБДД для составления административного материала.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу Чернова С.Г. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей дана правильная юридическая оценка показаниям Чернова С.Г. и потерпевшего ФИО6
Выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. у <адрес> Чернов С.Г., управляя автомобилем Форд Фокус С-Max государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д. 3); копией определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у <адрес> с участием водителя ФИО6(л.д. 4); копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 8), согласно которой в результате ДТП у автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были повреждены заднее правое крыло, задний бампер, брызговик заднего правого колеса; объяснениями потерпевшего ФИО6 (л.д. 7), из которых следует, что Чернов С.Г. после столкновения автомобилей оставил место ДТП.
Довод жалобы о том, что мировым судьей в своем постановлении не дана правовая оценка, имеющимся в материалах дела объяснениям свидетелей ФИО3 и ФИО4 суд считает несостоятельным, поскольку судьей верно учтены все доказательства в совокупности, кроме того, Черновым С.Г. ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 мировому судье, а также в суде апелляционной инстанции не заявлялись. Вместе с тем, указанные лица ранее были допрошены сотрудниками ГИБДД с соблюдением положений КоАП РФ, и из их объяснений невозможно установить местонахождение Чернова С.Г. именно в момент ДТП.
Суд считает необоснованными доводы Чернова С.Г. о том, что ФИО6 не видел, кто находился за рулем автомобиля Форд Фокус С-Max, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, какого цвета был автомобиль, а также, что материалами дела опровергается довод потерпевшего о том, что регистрационный знак оторвался от автомобиля Чернова С.Г., поскольку, как следует из пояснений ФИО6, он относит серебристый цвет к оттенку серого цвета, в связи с чем не видит разницы в наименовании цвета, о том, что за рулем автомобиля находился мужчина, потерпевший не указал в своих пояснениях сотрудникам ГИБДД, т. к. в сложившейся стрессовой ситуации не придал данному факту должного значения, а регистрационный номер <данные изъяты> он убрал в багажник своего автомобиля в целях сохранности до приезда сотрудников ГИБДД.
Довод жалобы относительно нарушения судьей положений ст. 25.2 КоАП РФ, а именно рассмотрение административного дела в отсутствие потерпевшего, суд находит несостоятельным, поскольку по данному административному делу потерпевшим является Лозенков О.А., который в момент дорожно-транспортного происшествия владел и пользовался источником повышенной опасности (автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на основании доверенности на право управления транспортным средством. Вместе с тем, по данной категории административных дел объектом правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, Правил дорожного движения РФ по не оставлению места ДТП.
Суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу об административном правонарушении мировым судьей были оценены в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводам о виновности Чернова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернова С.Г., считает его законным и обоснованным.
Действия Чернова С.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернов С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чернова С.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Горохов С.В.
