Решение от 07 июля 2014 года

Гражданское дело № 2-597/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярцево 07 июля 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,
 
    При секретаре Клюевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пашуткина А. Г. об оспаривании решения государственного регистратора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пашуткин А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного регистратора.
 
    В обоснование заявленных требований Пашуткин А.Г. указал, что в начале апреля 2014г. он обратился в Ярцевский отдел У. Р. по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Письмом от 21.05.2014г. № уполномоченный орган уведомил его об отказе в государственной регистрации права на жилой дом.
 
    Полагает, что решение государственного регистратора незаконно, нарушает его права и свободы и как таковое подлежит отмене. Так, исправления в тексты разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства были внесены председателем Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям АМО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО4 Подлинник разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, после внесения в него изменений, был сдан в уполномоченный орган.
 
    Просит признать незаконным решение У. Р. по Смоленской области об отказе в государственной регистрации его права на объект недвижимого имущества – жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать У. Р. по Смоленской области зарегистрировать его право собственности на указанный объект недвижимого имущества.
 
    Не согласившись с заявленными требованиями У. Р. по Смоленской области представило возражения, из которых следует, что у госрегистратора имелись основания, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности Пашуткина А.Г. на спорный объект недвижимости, а именно: представленное в качестве правоустанавливающего документа разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.09.2013г. №157, выданное АМО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области не подтверждало право собственности Пашуткина А.Г. на спорный объект, так как было выдано ООО «Дирекция малоэтажной застройки»; на момент выдачи указанного разрешения на ввод и по настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010702:156, расположенного по адресу: <адрес>, отведенного под строительство блокированного шести квартирного жилого дома являлся Пашуткин А.Г. на основании договора аренды земельного участка от 08.12.2010г. №785; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию содержит приписку, оговоренную ненадлежащим лицом – председателем Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям АМО «Ярцевский район» Смоленской области, в то время как само разрешение было выдано АМО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области; в представленных на регистрацию документах, содержится противоречивая информация в отношении вида и адреса объекта, на учете в государственном кадастре недвижимости стоит помещение с кадастровым номером 67:25:0010702:4999, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый паспорт № от 08.04.2014г., заявитель просит зарегистрировать право на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию вид объекта указан как жилой дом блокированного типа, расположенный по адресу: <адрес> 10.04.2014г. заявитель забрал подлинник разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.09.2013г. №157, который на момент отказа в госрегистрации не был возвращен в дело.
 
    В судебном заседании заявитель Пашуткин А.Г. и его представитель Осин И.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель У. Р. по Смоленской области Быкова Л.В. заявленные требования не поддержала, по основаниям указанным в возражениях.
 
    Представитель Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Зуева Т.А. по заявленным требованиям пояснила, что исправления в разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства были внесены председателем Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям АМО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО4 Запрета на совершения подобных действий законодательство не содержит, назвать нормы закона, которыми эта возможность предусмотрена затруднилась. Указала, что внесение исправлений в правоустанавливающий документ на объект недвижимости являлось лишь одном из оснований для отказа в госрегистрации прав заявителя.
 
    Представитель Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Боровая Н.П. суду пояснила, что внесение исправлений в разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства были внесены председателем Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям АМО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО4 по просьбе Пашуткина А.Г. Заявитель мотивировал необходимость внесения исправлений предложением госрегистратора. Кроме того, в АМО «Ярцевский район» Смоленской области находится разрешение на ввод без указанных приписок и исправлений.
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция малоэтажной застройки» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
 
    Суд в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Дирекция малоэтажной застройки».
 
    Суд, выслушав доводы заявителя и его представителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
 
    В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. (ч.4 ст.258 ГПК РФ)
 
    В данном случае заявителем оспаривается отказ в государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом.
 
    В силу положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
 
    Из материалов дела следует, что 05.04.2014г. Пашуткин А.Г. обратился в У. Р. по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    16.04.2014г. уведомлением № государственная регистрация права приостановлена по следующим основаниям:
 
    - в представленных документах содержится противоречивая информация в отношении адреса объекта недвижимого имущества. На учете в государственном кадастре недвижимости стоит помещение с кадастровым номером 67:25:0010702:4999, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом № от 08.01.2014г.;
 
    - имеются сомнения в действительности, представленного в качестве правоустанавливающего документа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.09.2013г. №157, выданного АМО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области. В соответствии с п.3 ст.25 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в первую очередь необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок. На момент выдачи разрешения на ввод и по настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010702:156, расположенного по адресу: <адрес>, отведенного под строительство блокированного шести квартирного жилого дома является Пашуткин А.Г. Разрешение на ввод выдано ООО «Дирекция малоэтажной застройки». В соответствии с п.6 ст.25 Градостроительного Кодекса Российской Федерации одном из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в ч.3 ст.25 настоящего кодекса. Кроме того, документ содержит приписку, оговоренную ненадлежащим лицом – председателем Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям АМО «Ярцевский район» Смоленской области.
 
    Заявителю предложено устранить причины, послужившие основанием для приостановления госрегистрации до 21.05.2014г.
 
    10.04.2014г. Пашуткину А.Г. из дела правоустанавливающих документов по его заявлению выдан оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.09.2013г. №157, указанное заявитель подтвердил в судебном заседании.
 
    21.05.2014г. сообщением № Пашуткину А.Г. отказано в государственной регистрации. Помимо нарушений указанных в уведомлении о приостановлении госрегистрации, указано на то, что не представлен подлинник разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.09.2013г. №157, выданный АМО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области.
 
    Не согласившись с отказом в государственной регистрации, Пашуткин А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий государственного регистратора У. Р. по Смоленской области.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что госрегистратор, отказывая в госрегистрации права Пашуткина А.Г. на спорный объект недвижимости, действовал в рамках Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Как следует из статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
 
    правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абз. 8 ч. 1);
 
    не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10 ч.1).
 
    осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи (не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Из объяснений Пашуткина А.Г., данных им в судебном заседании, и его заявления о государственной регистрации права усматривается, что в качестве объекта права собственности указан индивидуальный жилой дом, а в кадастровом паспорте объект недвижимого имущества значится как помещение. На учете в государственном кадастре недвижимости стоит помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что индивидуальный жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, а постановлением АМО «<адрес>» <адрес> № от 23.12.2013г. присвоен почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером 67:25:0010702:3839 и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером 67:25:001702:4999: <адрес>. В результате указанных разночтений госрегистратор обоснованно усомнился в определении адреса и наименования (вида) объекта недвижимого имущества.
 
    Кроме того, из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 26.09.2013г. видно, что выдано оно АМО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция малоэтажной застройки». При этом исправления (приписка) о выдаче указанного разрешения Пашуткину А.Г. заверена подписью председателя Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям АМО «Ярцевский район» Смоленской области и печатью «для документов», в то время как само разрешение заверено подписью Главы администрации и печатью АМО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области. Из пояснений представителя Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям АМО «Ярцевский район» Смоленской области Боровой Н.П. следует, что разрешение на ввод выдается в трех экземплярах, при этом в АМО «Ярцевский район» Смоленской области находится экземпляр без указанных исправлений, то есть в первоначальном виде с указанием только на ООО «Дирекция малоэтажной застройки», как на лицо, которому указанное разрешение выдавалось. Таким образом, госрегистратор пришел к правильному выводу о том, что представленный на госрегистрацию правоустанавливающий документ, учитывая указанные исправления, не подтверждает право собственности Пашуткина А.Г. на спорный объект.
 
    В пункте 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, необходимые для государственной регистрации прав, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
 
    Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что правообладателю необходимо предоставить на государственную регистрацию права в двух экземплярах разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Вместе с тем Пашуткин А.Г. 10.04.2014г. забрал подлинный экземпляр разрешения на ввод из дела правоустанавливающих документов, что заявителем в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что к моменту отказа в госрегистрации права Пашуткин А.Г. в регистрирующий орган не представил оригинал разрешения на ввод, действия госрегистратора по отказу в госрегистрации права являются законными и обоснованными.
 
    Поскольку Пашуткин А.Г. в качестве способа защиты своих гражданских прав избрал оспаривание действий госрегистратора в порядке главы 25 ГПК РФ, что не предполагает разрешения вопросов, касающихся признания права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Требование о возложении на У. Р. по Смоленской области обязанности зарегистрировать право собственности на жилой дом, по существу, разрешило бы вопрос о праве на указанный объект недвижимости, что в рамках главы 25 ГПК РФ недопустимо, учитывая различные субъектный состав, предмет доказывания, материально-правовой аспект, распределение бремени доказывания и прочие обстоятельства.
 
    Судом никаких препятствий в реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, заявителю и должностному лицу, чьи действия оспариваются, не чинилось. Напротив, необходимые условия для осуществления таковых судом созданы, разрешение ходатайств, произведено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ. Действия суда, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при его рассмотрении по существу, были регламентированы ст. 150 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, учитывая, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, не соответствуют требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как государственным регистратором правомерно вынесено решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 254 – 256 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Пашуткина А. Г. об оспаривании решения государственного регистратора отказать за необоснованностью.
 
    Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (11 июля 2014 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.
 
    Судья О.В. Помельников