Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-869/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года, город Чусовой,
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Батраковой А.Б., с участием:
представителя истца Макушиной Е.А., на основании доверенности от .... г.,
ответчиков Каткова Г.А., Чесноковой Н.А. и Пермяковой С.А.,
третьего лица Абляевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н. А. к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, Каткову Г. А., Чесноковой Н. А., Пермяковой С. А., о признании права собственности,
У с т а н о в и л:
Козлова Н.А. обратились в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального района, Каткову Г.А., Чесноковой Н.А. и Пермяковой С.А., просит признать за ней, в порядке наследования имущества К., право собственности на земельный участок с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, площадью .... кв.м., расположенный по адресу:....
Свои требования истец обосновывает тем, что спорный земельный участок, на основании свидетельства о праве собственности на землю от .... г., принадлежал ее маме К. К. умерла .... г., она (истец) приняла наследство оставшееся после смерти мамы, однако оформить права на спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку в свидетельстве о праве собственности на спорный земельный участок была допущена описка в написании фамилии правообладателя.
Определениями Чусовского городского суда от .... и от .... г., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Администрация Верхнечусовского городковского сельского поселения, Абляева Е.А.
В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
Представитель истца на требованиях и доводах доверителя настаивала, пояснила, что после смерти К. истец вступила в наследство, в связи с чем нотариусом были оформлены свидетельства о праве на наследство, вместе с тем, из-за наличия описки в свидетельстве о праве собственности на спорный земельный участок, нотариус отказал в оформлении свидетельства на данный земельный участок.
Ответчики Катков Г.А., Чеснокова Н.А. и Пермякова С.А., а также третье лицо Абляева Е.А. с иском согласны, обстоятельства дела изложенные истцом в исковом заявлении признают в полном объеме, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеют.
Ответчик Администрации Чусовского муниципального района Пермского края и третье лицо Администрация Верхнечусовского городковского сельского поселения, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
С учетом мнения представителя истца и явившихся в судебное заседание ответчиков и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям
Как установлено в судебном заседании, истец Козлова Н.А., прежние фамилии (К., В.) являлась дочерью К., умершей .... г., вместе с тем, при оформлении свидетельства о рождении истца /л.д.8/, были допущены описки, фамилии отца, матери и ребенка, указаны «К-а», вместо «К-о».
На основании свидетельства на право собственности на землю от .... /л.д.10/, К. являлась правообладателем земельного участка с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, площадью .... кв.м., расположенного по адресу:....
При оформлении вышепоименованного свидетельства о праве собственности на землю и, в последующем, кадастрового паспорта на него, были допущены описки: фамилия собственника указана «К-а» вместо «К-о», что подтверждается исправлениями, осуществленными должностным лицом, оформлявшим свидетельство, документами представленными стороной истца и ответчиками не оспаривается.
С учетом положений ст. 264 ГПК РФ, суд считает возможным при рассмотрении настоящего гражданского дела установить факт наличия родственных отношений между истцом и К., а именно факт того, что К. являлась матерью Козловой Н.А., а также факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю от .... гражданке К., умершей ....
После смерти К. с заявлением о принятии ее наследства обратились Козлова Н.А. - наследник первой очереди по закону и Абляева Е.А. - наследник по завещанию, составленному на конкретное имущество, которое предметом спора не является.
Названные обстоятельства подтверждаются доводами истца, объяснениями ответчиков и третьего лица, представленными стороной истца документами, справкой нотариуса ... К. от ..... /л.д.24/, не оспорены и при помощи каких либо доказательств не опровергнуты ответчиками (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом того, что Катков Г.А., Чеснокова Н.А., Пермякова С.А. и Абляева Е.А. о правах на спорный объект недвижимости не заявляют, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142 ГК РФ, принадлежащий К. земельный участок подлежит включению в состав ее наследства, соответственно у истца возникло право на него в порядке наследования.
При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Козловой Н.А., за ней следует признать право собственности на принадлежавший К. земельный участок с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, площадью .... кв.м., расположенный по адресу:....
Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Козловой Н. А., в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти К., право собственности на земельный участок с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, площадью .... кв.м., расположенный по адресу:....
Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
Председательствующий
