Дата принятия: 07 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года город Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Потылицыной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Юткиной Ф.М., Юткину Г.Г., Юткиной В.Г. и Ивченко Т.Г. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании муниципального контракта от 01.07.2005г. №335/1, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис», <адрес> передан в управление истцу. Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес> в указанном доме, потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производят, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. и пени в сумме 4 <данные изъяты> коп.
ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать с Юткиной Ф.М., Юткина Г.Г., Юткиной В.Г. и Ивченко Т.Г. в солидарном порядке <данные изъяты> коп. - задолженность по квартплате и коммунальным услугам <данные изъяты>.– пени.
Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики - Юткина Ф.М., Юткин Г.Г., Юткина В.Г. и Ивченко Т.Г. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 18.08.2006г..
Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в <адрес> комиссаров в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ. – Юткина Ф.М. (наниматель), Юткин Г.Г. (бывший супруг), с ДД.ММ.ГГГГ. - Юткина В.Г. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ. - г. – Юткина Я.Г. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ. Ивченко Т.Г. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ. – Кузьмина В.И. (внучка).
Представленные истцом финансово-лицевой счёт от 27.01.2014г., выписка из лицевого счета от 27.01.2014г. свидетельствуют о том, что в <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 6-х человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производят, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп., а также пени в сумме <данные изъяты> коп.
Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> однако расходов по его содержанию не несут, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. за жилищно-коммунальные услуги, а также пени в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными истцом доказательствами, пришел к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.
Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены, в общей сумме <данные изъяты> коп., то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Юткиной Ф.М., Юткину Г.Г., Юткиной В.Г. и Ивченко Т.Г. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Юткиной Ф.М., Юткина Г.Г., Юткиной В.Г. и Ивченко Т.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – <данные изъяты> коп, пени в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с Юткиной Ф.М., Юткина Г.Г., Юткиной В.Г. и ивченко Т.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. с каждой.
Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Дейхина
