Решение от 07 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года                                   г. Усть-Илимск Иркутской области
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Балаганской И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,
 
    с участием заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В.,
 
    в присутствии:
 
    истца Федотова Н.Ю.,
 
    представителя истца Анкудиновой Т.И., действующей на основании доверенности от .. .. .... , с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на ... года,
 
    представителя ответчика ОАО «ЛДЗ» Скрябиковой О.В., действующей на основании доверенности от .. .. .... ... , полным объемом процессуальных прав, сроком действия до .. .. .... ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1849/2014 по иску Федотова Н.Ю. к Открытому акционерному обществу «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований истец Федотов Н.Ю. указал, что почти 15 лет проработал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке на ОАО «УИ ЛДЗ». На предприятии он получил профессиональное заболевание: . В связи с заболеванием ему установлены: ... % утраты профессиональной трудоспособности, ... группа инвалидности. Моральный вред выражается в том, что с таким заболеванием ему сложно устроиться на работу, в связи с невозможностью справляться с физическими нагрузками, ... ему пришлось продать свою дачу, которой пользовался более 10 лет, она была его отдушиной. Он испытывает постоянную одышку, ежедневно принимает лекарства, которые для него являются жизненно необходимыми. Просил взыскать с ответчика моральный вред в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Федотов Н.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснил, что работал у ответчика с ... года, по вине ответчика он потерял здоровье, в связи с чем не имеет возможности осуществлять домашнюю работу, лишен возможности трудиться на даче, по причине сильной одышки. Просит взыскать с ответчика моральный вред в заявленном размере ... рублей.
 
    Представитель истца Анкудинова Т.И. исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «УИ ЛДЗ» Скрябикова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в части профессионального заболевания истца. Просила уменьшить размер компенсации морального вреда до ... рублей.
 
    Суд, исследовав пояснения истца, представителей истца и ответчика, письменные доказательства, с учетом заключения заместителя прокурора, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в силу положений статьи 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. В развитие данного принципа статья 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда.
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Довод истца о том, что ответчик должен нести ответственность за причиненные ему нравственные и физические страдания в связи с повреждением здоровья на производстве, суд находит обоснованным.
 
    Ответственность за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотрена ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с действующим гражданским законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 06 февраля 2007г.). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Как усматривается из заявления о приеме на работу от .. .. .... , приказа ... от .. .. .... , трудовой книжки ... , выданной .. .. .... , трудового договора ... от .. .. .... , дополнительных соглашений к трудовому договору, приказа о прекращении трудового договора ... от .. .. .... Федотов Н.Ю. с .. .. .... по .. .. .... работал в ОАО «Усть-Илимский ЛДЗ» в должности электрогазосварщиком.
 
    В судебном заседании установлено, что профессиональное заболевание у Федотова Н.Ю. возникло в результате длительной работы ... года ... месяцев (на ОАО «ЛДЗ» ... лет ... месяца), связанной с воздействием вредных производственных факторов. Трудовой процесс электрогазосварщика включает в себя подготовку и проведение электрогазосварочных работ, резка металла. В условиях воздействия вредных производственных факторов (производственный шум) работник находится ... % от времени рабочей смены. Работник обеспечен средствами индивидуальной защиты. Вина пострадавшего не установлена. Установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, и возникло в результате профессиональной деятельности работника. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило воздействие вредных веществ: пыль, токсические вещества, производственных факторов: шум, превышающий ПДУ, что подтверждается актами о случае профессионального заболевания ... ... от .. .. .... (л.д.52-51,54-55).
 
    Стороны в судебном заседании не возражали по обстоятельствам возникновения профессионального заболевания.
 
    Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, стаж работы Федотова Н.Ю. в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание, составляет ... год ... месяцев. В период работы истец подвергался воздействию вредных производственных факторов, превышающих допустимые нормы, общая гигиеническая оценка условий труда соответствует 3 классу 3 степени (л.д.13-19).
 
    Обязанность по обеспечению здоровых и безопасных условий труда возложена на работодателя, равно как и обязанность проведения мероприятий по предупреждению возникновения профессиональных заболеваний. Однако сам факт установления истцу профессионального заболевания свидетельствует о том, что ответчиком такие обязанности не исполнялись. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, ответчиком представлено не было.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 8 ФЗ РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Учитывая, что причинение морального вреда Федотова Н.Ю. наступило в результате профессионального заболевания, на ответчика, как работодателя истца, должна быть возложена ответственность за вред причиненный, в связи с повреждением здоровья.
 
    Заключением ... клиники Ангарского НИИ МТ и ЭЧ истцу установлены диагнозы профессионального заболевания: . (л.д. 22).
 
    Из справок ... , выданных .. .. .... .. .. .... , Федотову Н.Ю. установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием, на срок с .. .. .... по .. .. .... , установлена ... группа инвалидности по профзаболеванию (л.д.11,12).
 
    Согласно заключению ВК Усть-Илимской городской поликлиники от .. .. .... Федотов Н.Ю. нуждается в лекарственном обеспечении и санаторно-курортном лечении (л.д.24).
 
    Истец в обоснование морального вреда пояснил, что в связи с профессиональным заболеванием он испытывает трудности в быту, из-за того, что страдает сильной одышкой, вынужден пользовать жизненно важными лекарствами ежедневно, не может выполнять физическую работу по дому, продал любимую дачу.
 
    Опрошенные в судебном заседании свидетели Ш., Ф. подтвердили обстоятельства, указанные истцом.
 
    Факт претерпевания нравственных страданий (моральный вред) истцом в результате действий ответчика у суда сомнений не вызывает. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, волнения, душевный дискомфорт.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень разумности и справедливости, а также то, что ответчик является юридическим лицом и имеет финансовую возможность выплатить денежную сумму, отвечающую по своему размеру целям и задачам компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом чего полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ... рублей.
 
    По заключению заместителя прокурора исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ОАО «УИ ЛДЗ» в пользу Федотова Н.Ю. подлежит взысканию ... рублей, исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федотова Н.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в пользу Федотова Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Федотова Н.Ю. к Открытому акционерному обществу «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                    И.В. Балаганская