Дата принятия: 07 июля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2014г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой
при секретаре Д.В.Максимове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Астраханского филиала к Заводовой ФИО5, Заводову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Астраханского филиала обратилось в суд с иском, указав, что 11.03.2011 между банком и Заводовой М.В. и Заводовым В.С., выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор № 1222. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 150000 руб. под 18 % годовых сроком на 60 мес.. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, путем внесения денежных средств на счет. В случае неуплаты с клиента взимается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.
Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть с Заводовой М.В., Заводовым В.С. кредитный договор №1222 и взыскать с них в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Астраханского филиала сумму задолженности в размере 116214 руб. 36 коп., и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, имеются телефонограммы.
Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиками в договоре, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Из материалов дела следует, что ответчики не явились в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.
Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2011 между ответчиками и истцом был заключен кредитный договор № 1222.
В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 150000 руб. под 18 % годовых сроком на 60 мес. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В случае неуплаты с клиента взимается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.
Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на лицевой счет ответчиков.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика, перечислив денежную сумму, выполнил существенные условия кредитного договора. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет ответчиков суммы кредита.
Ответчики не выполняли условия договора, с 16.09.2013 перестали осуществлять платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженности в размере 116214 руб. 36 коп., из которой: срочная задолженность по основному долгу - 71468 руб. 03 коп, просроченный основной долг- 22749 руб.53 коп., проценты за пользование кредитом- 12246 руб. 75 коп. просроченные проценты за пользование кредитом - 1321 руб. 07 коп., пени по процентам и долгу-3139 руб. 92 коп. и 5289 руб.07 коп. соответственно.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела ответчики Заводова М.В. и Заводов В.С. допустили просрочку в платежах, то есть ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона, с них подлежит взысканию указанная задолженность.
Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Заемщик существенно нарушил условия Кредитного договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, 08.05.2014 ответчикам банком направлено уведомление о необходимости исполнения условий договора и требование о расторжении договора. Однако ответчиками требования банка исполнены не были.
Госпошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в сумме 1762,50 руб., поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке нормами ГПК РФ не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 1222 от 11.03.2011, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Заводовой ФИО7, Заводовым ФИО8 с 18.05.2014.
Взыскать с Заводовой ФИО9, Заводова ФИО10 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 116214 руб. 36 коп..
Взыскать с Заводовой ФИО11, Заводова ФИО12 в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» в возврат госпошлины по 1762 руб. 50 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:
