Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-1017/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 07 июля 2014 г.
Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Проскурниной И.А., с участием истца Ш., ответчика Д. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ш. к Д. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ш. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа с ответчика Д.., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал Д. денежную сумму в размере <сведения исключены> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была составлена расписка, однако до настоящего времени долг не возвращен. Просил суд взыскать с Д. долг в сумме <сведения исключены> рубля.
Истец Ш. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не вернул долг. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал в США, за защитой нарушенного права обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчик Д. в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснив, что она вернула взятые по расписке денежные средства истцу в ДД.ММ.ГГГГ г., просила в иске отказать, применив срок исковой давности.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истцом в подтверждении заявленных требований предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой Д. получила от Ш. деньги в долг сроком на 4 месяца деньги в размере <сведения исключены> долларов США, что эквивалентно <сведения исключены> рублям.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 данной статьи).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной статьи).
Исходя из изложенного, течение трехлетнего срока исковой давности для предъявления к ответчику требований, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, началось ДД.ММ.ГГГГ г. Истец Ш. обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности; ходатайства о его восстановлении со ссылкой на наличие уважительных причин его пропуска он не заявлял.
Так как ответчиком заявлено о применении к требованиям Ш. исковой давности, у суда имеются основания для отказа в удовлетворения иска.
Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности на основании п. 1 ст. 203 ГК РФ представляются необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ действий по признанию долга по соответствующим расписке и продлении срока возврата долга в материалы дела не представлено, истец не был лишен возможности лично либо через своего представителя обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока давности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ш. к Д. о взыскании долга по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Фещукова В.В.
Копия верна: судья
Секретарь судебного заседания: Проскурнина И.Н.
