Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-1669/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Марисова И.А.,
при секретаре Добриевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачковой М.В., Шаповалова В.Г. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> МИФНС <номер> по <адрес> о признании права собственности жилую квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, МИФНС <номер> по <адрес> о признании долевой собственности на реконструируемую жилую квартиру по адресу <адрес>. В обоснование своих доводов указали, что в соответствии с договором передачи от <дата> собственником <адрес> являлся <ФИО>1. Который умер <дата> года. В соответствии с завещанием от <дата> спорна квартира завещана Скачковой М.В. и Шаповалову В.Г. в равных долях. Без получения необходимых разрешений указанная квартира была реконструирована <ФИО>1, а именно увеличена общая площадь помещений за счет строительства пристроя. Указанная реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для их жизни и здоровья. Просили суд признать за ними собственность на реконструируемую квартиру в равных долях.
В судебное заседании истец Скачкова М.В., извещена надлежащим образом, не явилась причина не явки суду не известна.
Истец Шаповалов В.Г.. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.
Представитель Скачковой М.В. и Шаповалова В.Г. действующая на основании доверенности <ФИО>2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. я.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.
Представитель Ответчика МИФНС <номер> по <адрес> Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.
Суд, с согласия истца, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 10,Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 40 ЖК РФ. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с чч.3,4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 258.05.2010 г. № 12-П указал, что силу части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, не могут без проведения общего собрания собственников потребовать формирования земельного участка и тем самым - реализации права, вытекающего из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, хотя они фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.
Поэтому их обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Кроме того, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.
Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором передачи от <дата> собственником <адрес> по адресу <адрес> являлся <ФИО>1. Который умер <дата> года.
В данном жилом помещении <ФИО>1 своими силами и средствами, без получения необходимых разрешений, была произведена реконструкция, заключающаяся в увеличении общей площади квартиры за счет строительства пристроя обшей площадью ... кв.м.
В соответствии с материалами наследственного дела <номер> года к имуществу <ФИО>1 наследниками по завещанию, в отношении <адрес> по адресу <адрес>, в равных долях являются Скачкова М.В. и Шаповалов В.Г.
Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> после реконструкции общая площадь помещения составила ... кв.м
Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» на основании результатов технического обследования установлено, что выполнена реконструкция с увеличением общей площади за счет строительства пристроя литер «а» в пределах <адрес>. Основные строительные конструкции реконструированной <адрес> жилом доме по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> <номер> условия проживания в <адрес> (литер А) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии с актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности <адрес> жилого дома литер «А» расположенного по адресу <адрес> составленным ООО «Диал», произведенная реконструкция не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности(ФЗ <номер> от <дата> года)
Из протокола общего собрания собственников <адрес> от <дата> следует, что собственники жилых помещений не возражают против реконструкции квартир № 5.
Таким образом, жилая квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что реконструируемая квартира, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скачковой М.В., Шаповалова В.Г. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, МИФНС <номер> по <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать право собственности на <адрес> по адресу <адрес> общей площадью с учетом холодных неотапливаемых помещений ... кв. м, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв.м. за Скачковой М.В. в размере ... доли, Шаповаловым В.Г. в размере ... доли.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья И.А. Марисов
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2014 года.
