Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2 – 1222 / 2014 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., с участием
представителя истца Медникова А.А. по доверенности (л.д. ),
представителя ответчика Житникова Н.С. по доверенности (л.д. ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Смирнова Е.Ю. в лице представителя Медникова А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере % от удовлетворенных судом требований, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., расходов на оформление доверенности в сумме ... руб. В обоснование иска указано, что истец владеет долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, другим сособственником указанной квартиры в доле является сын истца ФИО1., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец в квартире обнаружила следы протечки, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направила в адрес ЗАО «Управдом Фрунзенского района» заявку НОМЕР о затоплении квартиры, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком был составлен акт, которым установлены повреждения потолка и стен в маленькой комнате ( кв.м.), а также повреждения потолка в большой комнате. Согласно данному акту течь могла произойти из-за дефекта крыши. Комиссия вынесла решение о необходимости дополнительного обследования кровли на наличие дефектов. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произошла новая протечка, в связи с чем истец вновь была вынуждена обратиться в ЗАО «Управдом Фрунзенского района» с заявлением о затоплении квартиры. Актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были установлены повреждения потолка и стен в комнате, площадью кв.м. Как установлено комиссией, протечка произошла по вине ответчика, а именно из-за дефекта мягкой кровли, требующей ремонта. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику ООО <данные изъяты> Согласно заключению эксперта стоимость ущерба составила ... руб., стоимость услуг оценки составила ... руб. Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> возложена на ЗАО «Управдом Фрунзенского района». Ущерб, причиненный истцу, явился следствием неисполнения ответчиком обязанностей по надлежащей эксплуатации и обслуживанию общедомового имущества. Действиями ЗАО «Управдом Фрунзенского района» истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, которые испытывала Смирнова Е.Ю. в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Истец Смирнова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, её представитель Медников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что до настоящего времени квартира истца не отремонтирована, ремонт производился в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с локально-сметным расчетом ответчика не согласился, указал, что в него не включены работы по восстановлению электропроводки. Повреждение пола квартиры истца подтверждается наличием протечки в квартире этажом ниже.
Представитель ЗАО «Управдом Фрунзенского района» Житников Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, в котором указано, что согласно техническому паспорту <адрес> построен в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., капитальный ремонт в нем не проводился, кровля рулонная. Срок службы рулонной кровли до проведения капитального ремонта лет, следовательно истек в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в рамках текущего ремонта обеспечить надлежащее техническое состояние кровли невозможно. Повреждение внутренней отделки квартиры истца является следствием необходимости проведения капитального ремонта общедомового имущества, который проводится за счет собственника жилищного фонда. До настоящего времени собственниками дома решение о проведении капитального ремонта и порядке его финансирования не принято. Стоимость предполагаемого ущерба, указанная в строительно-техническом заключении, завышена. В смете ООО <данные изъяты> учтена смена полов, однако в акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данные работы не учитывались, претензий по покрытию полов истец не предъявляла, акт был ею подписан. При составлении отчета о стоимости ущерба ЗАО «Управдом Фрунзенского района» не вызывалось, чем нарушены его права. В отзыве содержится ходатайство о снижении размера штрафа, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), снижении размера компенсации морального вреда, услуг представителя до разумных пределов.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Смирнова Е.Ю. и её несовершеннолетний сын ФИО1М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (свидетельство о рождении – л.д. ), являются собственниками (по доле каждый) квартиры <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. ), которая была передана им по договору передачи квартиры в общую долевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ). Истец с сыном проживает в указанной квартире и зарегистрирована в ней по месту жительства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (выписка из домовой книги – л.д. , выписка из лицевого счета – л.д. ).
Из акта обследования квартиры истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), составленного инженером ЗАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО2., в присутствии собственника квартиры Смирновой Е.Ю., следует, что в маленькой комнате площадью кв.м. имеются следы протечек на потолке в виде желтых разводов сухих и сырых свежих, следы сухие на обоях улучшенного качества, местами обои отошли от стен, отсутствуют куски обоев под розеткой и на середине правой стены; в большой комнате следы протечек на потолочной плитке в виде желтой полосы. Комиссия пришла к выводу, что необходимо дополнительное обследование кровли на наличие дефектов над квартирой НОМЕР дома.
В акте повторного обследования квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), составленного техником ПТО ФИО3., в присутствии собственника квартиры Смирновой Е.Ю., указано, что в комнате площадью кв.м. следы протечек на потолке (обои) в виде желтых сухих пятен, размером ., обои вздулись, отошли от потолка, следы протечек на стене, обои улучшенного качества вздулись, отошли от стен, следы протечек на бетонной стене под обоями в виде желтых разводов. Протечки происходят неоднократно, возле окна, после таяния снега. Комиссия сделала вывод, что протечки происходят из-за дефектов мягкой кровли, в связи с чем требуется выборочный ремонт.
Наличие в квартире истца вышеуказанных повреждений подтверждается также и актом НОМЕР осмотра объекта недвижимости, составленным ООО <данные изъяты> (л.д. ), из которого следует, что в результате протечки пострадали: жилая комната, площадью кв.м. – грязные пятна, разводы, отслоение и коробление на потолочном покрытии (обои улучшенные), отслоение и коробление настенного покрытия (обои высококачественные), деформация напольного покрытия (ДВП, линолеум), замыкание электропроводки электрической розетки; жилая комната, площадью кв.м. – грязные пятна на потолочном покрытии (обои улучшенные), отслоение и коробление настенного покрытия.
Как следует из объяснений истца и не оспорено стороной ответчика, управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, осуществляется ответчиком ЗАО «Управдом Фрунзенского района», что подтверждается также актами осмотра помещений квартиры (л.д. ), квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. ).
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, установлено, что крыши включаются в состав общего имущества (подп. «б» п. 2).
В силу п. 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Согласно приложению № 7 к Правилам работы по устранению неисправностей кровель относятся к текущему ремонту.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт протечки крыши над квартирой истца свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору управления жилым домом, в результате чего жилое помещение истца периодически подвергается затоплению с повреждением элементов его отделки.
В обоснование своей невиновности ответчик ссылается на необходимость проведения капитального ремонта крыши, в связи с истечением срока эффективной эксплуатации кровельного покрытия дома ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года постройки и невозможностью в рамках текущего ремонта обеспечить надлежащее техническое состояние кровли. В подтверждение своих доводов ЗАО «Управдом Фрунзенского района» представило в материалы дела технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), акт технического состояния указанного многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), из которых следует, что жилой дом по адресу <адрес> построен в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., кровля дома - рулонная совмещенная, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА крыша дома подвергалась протечкам, степень её износа составила % (л.д. ), при осмотре кровли дома ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было обнаружено вздутие поверхности, трещины, разрывы (местами) верхнего слоя кровли, требующие замены до % кровли, ржавление и значительные повреждения настенных желобов и ограждающей решетки; проникновение влаги в местах примыканий к вертикальным поверхностям, повреждение деталей водоприемного устройства, степень износа % (л.д. ).
По мнению суда, данные документы, с учетом необходимости замены до % кровли и утраты функциональных свойств на % по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (менее %), не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о нуждаемости кровли дома в проведении капитального ремонта и нецелесообразности проведения текущего ремонта. Соответствующего технико-экономического обоснования о необходимости проведения капитального ремонта рулонной кровли дома суду ответчиком не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что текущий ремонт кровли ЗАО «Управдом Фрунзенского района» над квартирой истца вообще проводился и не принес положительного эффекта.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по содержанию кровли, то на него следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Объем подлежащего возмещению ущерба суд определяет с учетом следующих обстоятельств.
Согласно представленному истцом отчету по оценке рыночной стоимости затрат на устранение повреждений недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составленному ООО <данные изъяты> (л.д. ), стоимость ущерба составила ... руб.
Ответчиком был представлен альтернативный расчет ущерба, согласно которому размер ущерба составил ... руб. (л.д. ).
Оценив доказательства сторон, суд приходит к выводу об обоснованности расчета ООО <данные изъяты> его соответствию действительному размеру причиненного ущерба, выполнению его на основе рыночных цен на материалы и работы по восстановительному ремонту. Данное заключение составлено полномочным лицом, отражает действительные затраты, которые понесет истец в ходе ремонта жилого помещения. Доводы представителя ответчика о необоснованном завышении истцом стоимости работ, излишнем включении в расходы материалов и работ по смене полов, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, данные повреждения зафиксированы в акте осмотра квартиры ООО <данные изъяты> и наглядно подтверждаются имеющимися в отчете фотографиями.
Расчет ответчика суд отклоняет, к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия и компетенцию лица, его составившего, кроме того, данный расчет не отражает полную величину ущерба и, как правильно отметил представитель истца, смета не содержит расчета работ по восстановлению электропроводки, кроме того, общая стоимость восстановительного ремонта, исходя из общеизвестного уровня цен на строительные материалы и услуги, представляется суду явно заниженной.
Довод стороны ответчика о нарушении его прав тем, что отчет составлялся в его отсутствие, суд отклоняет, полагая, что неприсутствие ответчика при экспертном исследовании само по себе не свидетельствует о недостоверности и неправильности расчета ущерба.
Таким образом, при установленных обстоятельствах дела, с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу истца следует взыскать убытки в общей сумме ... руб.
Требования истца о возмещении морального вреда также являются обоснованными, соответствует положениям ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных физических и нравственных страданий (оцениваемый с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей), степень вины нарушителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, длительность и масштаб протечки, ее последствия, непринятие ответчиком надлежащих мер по устранению причин протечки, что привело к вынужденному проживанию истца в неблагоприятных жилищных условиях. На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района» следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона, суд не находит. В материалы дела представлено заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в котором истец просила управляющую компанию рассмотреть вопрос о ремонте комнаты в связи с многократными протечками кровли в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., указывая, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. был проведен ремонт крыши и с того времени протечек нет (л.д. ). Доказательств предъявления ответчику иных претензий истец суду не представила. Поскольку с требованиями, вытекающими из фактов протечек в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г. и являющимися предметом настоящего иска, истец к ответчику в досудебном порядке не обращалась, то возможность удовлетворить их добровольно у ответчика отсутствовала, а следовательно оснований для применения п. 6 ст. 13 Закона не имеется.
На основании п. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме ... руб. (акт на выполнение работ-услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., квитанция об оплате услуг по оценке недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. ), на оформление доверенности в размере ... руб. (доверенность – л.д. ), на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, объема выполненной работы в сумме ... руб. (договор об оказании юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., квитанция от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.– л.д. ).
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме ... руб., из них по имущественным требованиям ... руб. (<данные изъяты>), по неимущественным требованиям ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирновой Е.Ю. удовлетворить частично:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» в пользу Смирновой Е.Ю. в возмещение ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова
