Решение от 07 июля 2014 года

решение
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года                                                                                     г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Бадаевой А.Р., с участием представителя истца Титовой А.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2014 по иску Карнаухов А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ
 
    В обоснование исковых требований Карнаухов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением Казанцева В.Ю. пи ринадлежащем ему на праве собственности, и автомобиля , под управлением Гранина А.Н., принадлежащий на праве собственности Карнаухов А.А., вследствие чего автомобилю были причинены значительные повреждения. Согласно постановлению №** от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель Казанцева В.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №**. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №**. После ДТП он обратился с заявление в ООО «Росгосстрах» о страховом возмещении. Согласно представленным ответчику документам, заявленное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения по которому составил ******** рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к эксперту-технику ИП Плотникову В.Е. Согласно заключения эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства составляет ******** рублей ** копеек. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недополученную сумму страховой выплаты в размере ******** рубля ** копеек, услуги оценщика в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** рублей ** копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, судебные издержки в размере ******** рублей ** копеек (оплата за юридические услуги - ******** рублей ** копеек, отправка телеграммы ответчику - ******** рубля ** копеек, изготовление копий документов по количеству лиц участвующих в деле ******** рублей ** копеек).
 
    Истец Карнаухов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Титова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству от 07.07.2014 года представитель ответчика Доронина Ю.А. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
 
    Третьи лица Гранин А.Н., Казанцев В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовавших об отложении судебного заседании, не представивших доказательств уважительности причин неявки.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 25.04.2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона застрахованным по договору обязательного страхования является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При этом владельцем транспортного средства признается его собственник, либо иное лицо при условии, что оно владеет транспортным средством на законных основаниях.
 
    В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, порядок определения размера подлежащих к возмещению убытков и осуществления страховой выплаты, закреплены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств ВАЗ 21214 г/н С913ВК124 под управлением Казанцева В.Ю., принадлежащего на праве собственности Казанцеву В.Ю. и автомашины , под управлением Гранина А.Н., принадлежащего на праве собственности Карнаухову А.А.
 
    Вина Казанцева В.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда подтверждаются материалам дела о ДТП №** от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании в подлиннике, а также постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого Казанцев В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяния, назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    Принадлежность истцу Карнаухову А.А. транспортного средства подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии
 
.
    Согласно акту ООО «Росгосстрах» №** ДД.ММ.ГГГГ4 года случай признании страховым, выгодоприобретатель - Карнаухов А.А.. Автотранспортная ответственность Казанцева В.Ю. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае, страховой отдел г. Кодинск.
 
    Согласно п. 11 ст. 11 Федерального закона РФ от 25.04.2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда.
 
    Таким образом, условия, при которых потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, Карнауховым А.А. были соблюдены, поскольку вред в результате ДТП был причинен именно имуществу, по которому ответственность владельцев транспортных средств - участников ДТП, на момент его совершения была застрахована.        При определении факта причинения вреда автомобилю и размера причиненного материального ущерба Карнаухову А.А. было установлено, что страховой компанией определен ущерб по страховому случаю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******** рублей ** копейка.
 
    Карнаухов А.А. в исковом заявлении указал о факте получения от страховой компании денежной суммы в размере ******** рубль ******** копеек.
 
    Таким образом, указанный случай ДТП является страховым, кроме того, ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай был признан страховым, в связи с чем, последний несет обязанность по возмещению страховых выплат.
 
    Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, определенной ООО «Росгосстрах» Карнаухов А.А. самостоятельно обратился к эксперту-технику ИП Плотникову В.Е., производившему осмотр его автомобиля, для составления экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается договором на оказание услуг №** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), актом сдачи-приемки работ (л.д. 28).
 
    В соответствии с экспертным заключением №** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП составляет ******** рублей ** копеек (л.д. 10-27).
 
    Оценивая представленные доказательства стоимости ремонта транспортного средства, Истцом - ИП Плотникова В.Е. и ответчиком - ЗАО «Техэкспро», суд считает необходимым использовать заключение ИП Плотникова В.Е., поскольку считает его обоснованным, мотивированным. Им подробно разъяснены методы, подходы и инструкции, на основании которых исполнено заключение. При этом суд считает данное заключение соответствующим Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, которыми установлено, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в то время как ответчиком расчет стоимости ущерба не представлен. Заключение ЗАО «Технэкспро» не мотивировано, отсутствуют выводы и основания принятия тех или иных сумм и средств.
 
    Суд полагает, что в данном случае заключение ИП Плотникова В.Е., следует положить в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям нормативных актов. В связи с чем, при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется результатами именно данной судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ******** рублей ** копеек.
 
    Заявленное ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку доводы о завышении стоимости нормо-часа необоснованны. В заключении использованы данные о стоимости нормо-часа в г.Усть-Илимске, где зарегистрировано транспортное средство и будет производиться его ремонт.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно подпункту б пункта 63, пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов включаются расходы на материалы, запасные части, на оплату работ по ремонту. При страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы (п. 46 Правил).
 
    Из общих правил возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, пункта «а» части 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ следует, что возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые потерпевший произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, для восстановления поврежденного имущества.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой суммы в непокрытой части страховым возмещением, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Доводы истца по факту ДТП, факту причинения вреда имуществу, наличию причинно-следственной связи между фактом ДТП и причиненным ущербом, наличием вины в ДТП водителя Казанцева В.Ю. который управлял автомобилем в момент совершения ДТП, фактом страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», размеру убытков нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Как было указано выше, стоимость восстановления транспортного средства составляет ******** рублей ** копеек.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» согласно актов (л.д.53,55) произведена страховая выплата в размере ******** рублей ** копейка.
 
    В силу того, что истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме ******** рублей ** копейка. Разница страхового возмещения с размером ущерба составляет ******** рублей ** копеек Истец просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере ******** рубля ** копеек, следовательно подлежит взысканию страховое возмещение в размере ******** рубля ** копеек, в пределах заявленных исковых требований.
 
    Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, при разрешении которого суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истцом заявлена к взысканию сумма компенсации морального вреда ******** руб.
 
    Суд находит сумму в размере ******** руб. необоснованной и несоразмерной нарушению прав потребителя, при этом принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком ООО «Росгосстрах», суд находит, что размер компенсации морального вреда в размере ******** рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Суд признает заслуживающими внимание доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца. Пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец в установленном порядке обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, факт наступления страхового случая страховщик признал, однако требования истца в полном объеме не удовлетворил, не принял необходимых мер для установления действительного размера причиненного истцу ущерба, выплатил страховое возмещение не в полном объеме, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд. Следовательно, были нарушены права истца как потребителя.
 
    С учетом изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета: рублей ** копейки.
 
               Истцом заявлены требования к ответчику, относящиеся к судебным расходам.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ******** руб. и расходы по отправке телеграммы ответчику в размере ******** рубля ** копеек, за изготовление копий документов по количеству лиц участвующих в деле в размере ******** рублей ** копеек.
 
    Согласно квитанции-договор №** от ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов А.А. понес расходы за оказание юридической помощи (консультация, подготовка и подача искового заявления, представительство в суде) в размере ******** рублей ** копеек.
 
    Также истцом было оплаченоДД.ММ.ГГГГ ******** рубля ** копеек, за отправление телеграммы в адрес ответчика (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), ******** рублей ** копеек за изготовление копий документов (квитанция и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг независимого эксперта ИП Плотникова В.Е. составили размере ******** рублей ** копеек, что подтверждается квитанцией №** от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с оказанием юридических услуг, суд учитывает объем участия представителя истца Титовой А.А. в рассмотрении данного гражданского дела: составление искового заявления в суд, её непосредственное участие в настоящем судебном заседании, а также требования справедливости и разумности, соблюдение интересов обеих сторон, и считает возможным определить к возмещению за счет ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ******** рублей.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ******** рублей ** копеек
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход городского бюджета государственная пошлина в размере ******** руб., которая рассчитывается исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, и включает в себя ******** руб. за предъявления истцом требований материального характера, и ******** руб. за предъявление требований нематериального характера.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Карнаухов А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Карнаухов А.А. страховую выплату в размере ******** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей ** копеек, штраф за неудовлетворение в досудебном порядке требований потребителя в сумме ******** рублей ** копейки, судебные расходы в размере ******** рублей ** копеек, а всего ******** рублей ** копейки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход городского бюджета государственную пошлину в сумме ******** рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                                         Д.А. Бухашеев
 
 
    и