Решение от 07 июля 2014 года

Дело № 2- 1454/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Горно- Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Беспаловой Т.Е.
 
    при секретаре Сабаевой Л.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о признании факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        <данные изъяты> обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «<данные изъяты>» с требованиями об установлении факта трудовых отношений с 01 июля 2012 года по 30 января 2014 года, взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что с 01 июля 2012 года по 30 января 2014 года истец постоянно осуществляла трудовую деятельность в качестве юриста ОАО «<данные изъяты>», была достигнута договоренность обо всех существенных условиях труда: определен размер вознаграждения за труд, рабочее место, выполнялись поручения по штатной должности юриста. В связи с систематическими невыплатами заработной платы истец прекратила трудовые отношения с ответчиком с февраля 2014 года. До настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из заработной платы с июля 2012 года по апрель 2013 года- <данные изъяты> рублей и с мая 2013 года <данные изъяты> рублей. Нарушение трудовых прав истца причинило нравственные страдания.
 
    В судебном заседании истец <данные изъяты> подержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных исковых требований. Возражения мотивированы тем, что с истцом были заключены гражданско-правовые договоры на оказание юридических услуг, оплата по договорам производилась на основании актов выполненных работ, подписанных между <данные изъяты>. и директором завода. Истец не предоставляла трудовую книжку, не писала заявления о приеме на работу, выполняла работу исходя из своего свободного времени, не подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата за услуги производилась денежными средствами и продукцией завода, что подтверждается платежными документами.
 
 
    Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
 
    При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.
 
    Из представленных по делу доказательств, установлено, что согласно штатного расписания на 2012 год и на 2013 год, в штате ОАО «<данные изъяты>» имеется должность юриста.
 
    Судом установлено, что письменный трудовой договор между <данные изъяты>. и ОАО «<данные изъяты>» составлен не был, приказа о приеме на работу организацией не издавалось.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты>. заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется лично оказывать юридические услуги: устные консультации, правовой анализ представленных документов, сопровождение текущей деятельности. Срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору определена в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В последующем между истцом и ответчиком были заключены аналогичные договоры ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами выполненных работ, копией договора и пояснениями представителя ответчика, пояснившего, что до декабря 2013 года истец работала в организации на основе гражданско-правовых договоров.
 
        Из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ усматривается непрерывность отношений по исполнению работы по должности юриста, а так же то, что услуги по выполнению работы юриста не идентифицировались, не различались по характеру и объему работы, поскольку не представляется возможным установить, какие конкретно работы поручались и были приняты надлежащим исполнением, что подтверждает доводы истца о фактически трудовых отношениях, сложившихся с ответчиком.
 
    Доводы представителя ответчика и показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> о том, что истец не всегда соблюдала режим рабочего времени, работала на свое усмотрение, не влияет на характер установленных между сторонами правоотношений. Данное обстоятельство является основанием для применения к работнику последствий, связанных с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. пояснил, что <данные изъяты> пришла к нему на собеседование по поводу работы юриста после увольнения прежнего юриста, но поскольку не устраивала зарплата по штатному расписанию, <данные изъяты> предложила оформить отношения в виде гражданско-правового договора. <данные изъяты> выполняла работу по его поручениям, ей был предоставлен кабинет с оргтехникой для работы, которым она пользовалась. Ежемесячно он подписывал акт выполненных работ, на основании которого ежемесячно производилась оплата услуг <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно. Наличие трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждено доказательствами.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что <данные изъяты> осуществляла деятельность по гражданско-правовым договорам как индивидуальный предприниматель, как указано в договорах оказания услуг, не могут повлиять на оценку содержания трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя не исключает возможности вступления в трудовые отношения.
 
    В соответствии с положениями статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно части 2 статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда (в том числе размер должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником. В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
 
    При этом в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Истцом указывалось в пояснениях и не опровергнуто ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истцу за проделанную работу оплачивалось по <данные изъяты> рублей ежемесячно, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года оплата по договору установлена в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из расходных кассовых ордеров, платежных поручений и ведомости на зарплату, актов выполненных работ, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию невыплаченные на момент фактического прекращения трудовых отношений, то есть на декабрь 2013 года, денежные суммы, рассчитанные исходя из размера оплаты труда, указанного в договорах на оказание услуг и актах выполненных работ, которые представлены ответчиком и платежных документов, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы из кассы предприятия.
 
    За работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году, исходя из размера оплаты труда, определенного договором и актами выполненных работ, истцу подлежало оплатить <данные изъяты> рублей ( из расчета <данные изъяты> рублей ежемесячно за 4 месяца, за исключением ДД.ММ.ГГГГ года в котором отсутствует акт выполненных работ), фактически оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, невыплачено <данные изъяты> рублей.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть оплачено за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно за 11 месяцев, то есть всего <данные изъяты> рублей.
 
    Из расходных кассовых ордеров и ведомости на оплату при сложении сумм выплаченных <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата за услуги в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, невыплаченная сумма составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, невыплаченный заработок за весь период трудовых отношений, составляет <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Безосновательны требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку права истца на оформление трудовых отношений в установленном законом порядке были нарушены неправомерным бездействием ответчика, ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца по поводу нарушения трудовых прав, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено ее нарушенное право, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> качестве компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в части.
 
    Признать трудовыми отношения, возникшие между <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о факте трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года
 
    Федеральный судья Т.Е. Беспалова