Решение от 07 июля 2014 года

Дело № 2-1975/14
 
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года                         город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи                     Гедымы О.М.
 
    при секретаре                     Росликовой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Сазаненковой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», кооператив) обратился в суд с иском к Сазаненковой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование иска указано, что 21 февраля 2012 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Сазаненковой А.Ю. был заключен договор займа № *** на сумму *** рублей на срок до 20 февраля 2014 года. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга по договору займа – *** рублей, компенсация (процент) за пользование займом – *** рублей. Кроме того, в соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса, размер которого рассчитывается исходя из суммы займа, и для Сазаненковой А.Ю. составлял *** рублей – единовременный платеж в день заключения договора займа и ежемесячный платеж в размере ***% от суммы займа в течение срока договора займа, что составляет *** рублей *** копеек. Договором займа также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или в уплату компенсации заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере *** % за каждый день просрочки. Поскольку ответчик надлежащим образом не выполняла свои обязательства по договору займа, кооператив просит взыскать с нее сумму долга по договору займа в размере *** рубля *** копеек, в том числе: *** рублей – основной долг, *** рублей – задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), *** рубля *** копеек – задолженность по уплате членского взноса, *** рублей – пени (штрафная неустойка). Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Сазаненкова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, направленными по месту ее жительства заказными письмами и простой корреспонденцией. Заказные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении связи, письменные извещения, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились, и сведений о том, что данные извещения ответчиком не получены, у суда не имеется.
 
    Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области, ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***, по настоящее время.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.
 
    По месту жительства ответчика судом была направлена телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела. По сообщению оператора связи телеграмма не была доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
 
    Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 13 указанного закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.
 
    В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено, что 21 февраля 2012 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Сазаненковой А.Ю. (заемщиком) заключен договор займа члену кооператива № *** (далее договор займа), по условиям которого кооператив обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей на срок 24 месяца по 20 февраля 2014 года включительно, а заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный займ и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в сроки и на условиях договора и внутренних документов кооператива.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выдача займа производится после уплаты взносов, предусмотренных внутренними документами кооператива, путем выдачи наличных денежных средств в кассе кооператива, либо перечислением суммы займа на банковский счет, указанный заемщиком в заявлении по согласованию с кооперативом.
 
    Согласно пунктам 3.1.-3.4 договора, заемщик уплачивает кооперативу компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке 10 процентов годовых, которая начисляется на сумму займа начиная с даты, следующей за датой предоставления займа (включительно), и по дату погашения займа (включительно).
 
    Уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца и в дату погашения займа, в сумме начисленных на указанные даты компенсации и платежа по возврату суммы займа.
 
    Размеры ежемесячных платежей по возврату займа и уплате компенсации определяются путем деления суммы займа и суммы компенсации, рассчитанной исходя из ставки процента, на количество месяцев действия договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора возврат займа и уплата компенсации производится наличными денежными средствами через кассу кооператива либо безналичным способом.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру, денежные средства по договору займа в сумме *** рублей получены Сазаненковой А.Ю. 21 февраля 2012 года.
 
    Обстоятельства заключения договора займа, а также получение денежных средств ответчиком не оспорены. С условиями договора Сазаненкова А.Ю. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись на каждом листе договора.
 
    В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа № *** от 21 февраля 2012 года, сумма основного долга (***руб.) и процентов (***руб.) подлежала уплате Сазаненковой А.Ю. путем внесения ежемесячных платежей в размере *** рублей, в период с 21.02.2012 по 25.02.2014.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи в погашение займа и уплату компенсации согласно графику платежей не вносила, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа в адрес Сазаненковой А.Ю. направлена претензия с требованием погасить задолженность по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом, а также образовавшейся неустойки.
 
    Поскольку указанные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены, требования истца о взыскании суммы займа и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, возражений по расчету размера займа и процентов ответчиком не представлено, в связи с чем он принимается судом.
 
    В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке представления займов членам кооператива, утвержденного решением общего собрания членов КПК, (протокол № 7 от 06 января 2012 года), условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением кооператива Условий предоставления займов кооперативом своим членам из фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества кооператива.
 
    Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании утвержденных правлением кооператива условий предоставления займов кооперативом своим членам из фонда финансовой взаимопомощи. При нарушении членом кооператива срока, установленного договором займа для возврата займа, кооператив вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы членского взноса.
 
    Как следует из условий предоставления займа Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи, с которым Сазаненкова А.Ю. ознакомлена под роспись, размер членского взноса включает в себя единовременный платеж в день заключения договора займа (рассчитанный по формуле: сумма займа/1080 х 80), и ежемесячно *** % от суммы займа в течение срока договора займа. Рассрочка уплаты членского взноса предоставляется до прекращения (в том числе, окончания срока) договора займа, путем уплаты равными платежами с условием о платеже в день платежа, определенный пунктом 3.3. договора займа.
 
    Учитывая, что Сазаненкова А.Ю. в установленный договором срок сумму займа не возвратила, с нее подлежит взысканию членский взнос в размере *** рубля *** копеек.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени (штрафной неустойки) в размере *** рублей, суд приходит к следующему.
 
    Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 8.1 договора займа определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату компенсации, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере *** % за каждый день просрочки, которая начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа, по дату полного погашения просроченной задолженности.
 
    Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, высокий процент договорной неустойки – *** % от суммы долга за каждый день просрочки по нарастающему итогу, а также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до *** руб., полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока возврата займа.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа, составляет *** руб. *** коп. (*** руб. + *** руб. + *** руб. *** коп. + *** руб.).
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей. Исходя из требований статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Сазаненковой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сазаненковой А.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа № *** от 21 февраля 2012 года в размере *** рубля *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек, а всего – *** рубля *** копеек.
 
    В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Сазаненковой А.Ю. в части взыскания задолженности по договору займа в сумме, превышающей *** рубля *** копеек – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья              подпись                О.М. Гедыма