Решение от 07 июля 2014 года

    Дело № 2 – 813/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
 
    при секретаре Зайцевой С.Н.,
 
    с участием представителя истца Прошкина Е.Е.,
 
    представителя ответчика, Фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области, Алексеевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 07 июля 2014 года гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения № 8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Семеновой Е.Ю., Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости и определением способа продажи, субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства, к Фонду содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору в субсидиарном порядке,
 
    установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семеновой Е.Ю. (далее по тексту также - ответчик, Заёмщик), Семенову А.В. (далее по тексту также – ответчик, поручитель) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <№> от <дата> (далее по тексту - Кредитный договор) в размере 668030 рублей 67 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости и определением способа продажи.
 
    В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Семеновой Е.Ю. заключён кредитный договор <№>, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 900000 рублей на срок по <дата>, по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов: до 400000 рублей (не включительно) - 15 процентов годовых, свыше 400 000 рублей - 13,5 процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства индивидуального предпринимателя Семеновой Е.Ю. <дата> заключен договор поручительства <№> с Семеновым А.В., <дата> заключен договор поручительства <№> с Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области. В соответствии с Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. Своевременное и надлежащее исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивалось также договором залога <№> от <дата>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ИП Семеновой Е.Ю., в соответствии с условиями которого Семенова Е.Ю. предоставила в залог указанное в Приложении <№> имущество, а именно, товарно-материальные ценности, общей залоговой стоимостью 450000 рублей. Ответчик Семенова Е.Ю. в нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга не выполняла, допустила нарушение сроков платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 668030 рублей 67 копеек, из которых: неустойка по просроченным процентам – 403 рубля 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5159 рублей 93 копейки, просроченные проценты - 14931 рубль 91 копейка, просроченный основной долг - 647534 рубля 95 копеек.
 
    В последующем истец увеличил исковые требования и дополнительно просил о взыскании с Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области кредиторскую задолженность в пределах лимита ответственности, в размере 323767 рублей 48 копеек, в случае полного или частичного неисполнения решении суда.
 
    Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечён Фонд содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области.
 
    В судебном заседании представитель истца Прошкин Е.Е. иск с учётом увеличенного требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном заявлении, пояснив, что требование о взыскании с Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области кредиторской задолженности в пределах лимита ответственности по договору поручительства от <дата> предъявлено обоснованно, с соблюдением установленного статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику.
 
    Ответчик Семенова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств не заявила, возражений относительно иска не представила.
 
    Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явились, конверт с судебной повесткой, направленный по месту жительства, согласно адресной справке, вернулся с пометкой «Истёк срок хранения».
 
    Ранее от ответчика Семенова А.В. в суд поступало заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Представитель ответчика, Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области, Алексеева Е.С. иск не признала, пояснив, что требования о взыскании кредиторской задолженности в рамках договора поручительства от <дата> предъявлены к поручителю преждевременно, поскольку обстоятельства, связанные с невозможностью должника исполнить свои обязательства будут установлены только после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика долга.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно сообщению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области, свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя <№>, выписке из ЕГРИП от <дата>, Семенова Е.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, Семенов А.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    <дата> между Банком и индивидуальным предпринимателем Семеновой Е.Ю. заключён Кредитный договор, который содержит следующие условия.
 
    Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме 900000 (Девятьсот тысяч) рублей на срок по <дата>, по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов: до 400000 рублей (не включительно) - 15 процентов годовых, свыше 400000 рублей - 13,5 процентов годовых (пункты 1, 4 Договора). Выдача кредита производится в срок по <дата> единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика <№> в Дополнительном офисе <№> Тверского отделения № 8607 на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме, установленной в Приложении <№> к Договору (пункт 3 Договора).
 
    Факт зачисления суммы кредита на расчётный счёт заёмщика ответчиком Семеновой Е.Ю. не оспаривается, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по Кредитному договору.
 
    Ответчик Семенова Е.Ю. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
 
    Порядок и условия уплаты начисленных процентов за пользование кредитом регламентированы пунктом 5 Кредитного договора, в соответствии с которым проценты подлежат уплате ежемесячно <дата> каждого календарного месяца, за период с <дата> предшествующего месяца (включительно) по <дата> текущего месяца (включительно). Первая дата уплаты процентов <дата>.
 
    Согласно графику погашения выданного кредита (Приложение <№> к Договору) ежемесячный платеж заемщика в счет погашения основного долга и начисленных процентов составляет 50000 рублей, даты внесения первого и последнего платежей: <дата> и <дата> соответственно.
 
    В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной в Приложении <дата> к Договору (пункт 5 Кредитного договора).
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 7 Кредитного договора).
 
    Неотъемлемой частью Кредитного договора является Приложение <№> «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» (далее - Условия), согласно которым датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету. Средства, поступившие от заемщика в счет погашения задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, в следующей очередности:
 
    - на издержки кредитора по получению исполнения,
 
    - на внесение просроченной платы за предоставление кредита, /открытие кредитной линии,
 
    - на внесение просроченной платы за обслуживание кредита,
 
    - на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии,
 
    - на уплату просроченных процентов,
 
    - на внесение срочной платы за предоставление кредита,
 
    - на внесение срочной платы за обслуживание кредита,
 
    - на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии,
 
    - на уплату срочных процентов
 
    - на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту,
 
    - на погашение платы за досрочный возврат кредита,
 
    - на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту в хронологическом порядке, начиная со ссудного счета, открытого первым.
 
    - на уплату неустойки, предусмотренной в пункте 7 Договора, за неисполнение обязательств по договору в установленный срок (пункт 2.3. Условий).
 
    При заключении Кредитного договора получено согласие супруга – Семенова А.В.
 
    Ответчиком Семеновой Е.Ю. условия Кредитного договора от <дата> и Приложений к нему не оспорены.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному Договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
 
    Расчёт требуемой к взысканию задолженности произведён истцом верно в соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора и составляет по состоянию на <дата> 668030 рублей 67 копеек, из которых: неустойка по просроченным процентам – 403 рубля 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5159 рублей 93 копейки, просроченные проценты - 14931 рубль 91 копейка, просроченный основной долг - 647534 рубля 95 копеек.
 
    Надлежащее исполнение кредитного обязательства заёмщиком обеспечено поручительством Семенова А.В. и Фонда содействия малого и среднего предпринимательства Тверской области, а также залогом.
 
    Согласно договору поручительства <№>, заключенному <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Семеновым А.В., поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик ИП Семенова Е.Ю., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других издержек кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    В пункте 1.4 Общих условий договора поручительства (Приложение <№>) закреплено, что Семенов Поручитель согласился с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 1.4 Договора поручительства).
 
    Договор поручительства ответчиком Семеновым А.В. не оспорен.
 
    Из Договора поручительства <№>, заключенного <дата> между Семеновой Е.Ю., ОАО «Сбербанк России» и Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области, усматривается, что поручитель за соответствующее вознаграждение принял на себя обязательства отвечать перед Банком в субсидиарном порядке за исполнение заёмщиком обязательств по Кредитному договору.
 
    В договоре поручительства от <дата> содержатся также следующие условия:
 
    - установлен лимит ответственности поручителя – 450000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита (пункты 1.2, 4.1.1).
 
    - поручитель отвечает перед кредитором только за исполнение должником обязательства по возврату основного долга (суммы кредита), но в переделах установленной Договором суммы; поручитель не отвечает перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора (пункт 1.3).
 
    - если в течение 90 календарных дней с даты наступления заемщиком срока исполнения своих обязательств по кредитному договору обязательства заемщика не будут исполнены, банк предъявляет требование к поручителю, который в течение срока, указанного в требовании, либо, если такой срок не установлен, не позднее 10 рабочих дней с даты получения требования Банка, при отсутствии возражений, должен произвести соответствующий платеж в адрес кредитора (пункты 5.5, 5.7).
 
    В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Е.Ю. и Семенова А.В. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере 668030 рублей 67 копеек.
 
    Истец просит взыскать с Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области кредиторскую задолженность в пределах лимита ответственности, в размере 323767 рублей 48 копеек, в случае полного или частичного неисполнения решении суда.
 
    Таким образом, ответственность Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области истец связывает с неисполнением решения суда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
 
    В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
 
    Таким образом, обстоятельство, связанное с полным или частичным неисполнением решения суда, может быть установлено только на стадии исполнительного производства.
 
    В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования к Фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке субсидиарной ответственности в размере 323767 рублей 48 копеек.
 
    В соответствии с Договором залога <№> от <дата> (далее – Договор залога), заёмщик передала кредитору товарно-материальные ценности, находящиеся в обороте (строительные материалы и принадлежности), согласно перечню, указанному в Приложении <№> на общую сумму 900000 рублей, которые находятся по адресу: <адрес>.
 
    В пункте 9 Договора залога стороны предусмотрели, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог, изложенным в Приложении <№> к Договору.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    01 июля 2014 года вступает в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым в новой редакции изложен параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации («Залог»).
 
    Также с 01 июля 2014 года утратил силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге».
 
    В пункте 3 статьи 3 отмеченного закона закреплено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действовавшей на 23 августа 2013 года) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    Соглашение о залоге предусмотрено договором займа и соответствует предъявляемым требованиям.
 
    Иск предъявлен в суд 03 июня 2014 года, то есть до изменений, внесённых в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации («Залог»).
 
    Однако разрешение спора относительно обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены заложенного имущества производится после внесения соответствующих изменений.
 
    Поэтому суд применяет нормы параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие с 01 июля 2014 года.
 
    В абзаце первом пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Поскольку в данном случае Семеновой Е.Ю. не исполнено обеспеченное залогом обязательство, у истца имеются основания требовать обращения взыскания на предмет залога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450000 рублей, исходя из залоговой стоимости, в которую оценено имущество сторонами при подписании договора залога.
 
    Перечень залогового имущества, перечисленного в Приложении <№> к договору залоге, его стоимость сторонами не оспорена.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на переданные в залог товарно-материальные ценности, перечисленные в Приложении <№> к Договору залога <№> от <дата>, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Семеновой Е.Ю., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 450000 рублей.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9880 рублей 30 копеек, что подтверждается платёжным поручением <№> от <дата>.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При этом суд учитывает, что законом не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке.
 
    В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя Семеновой Е.Ю., Семенова А.В. в пользу истца по 4940 рублей 15 копеек с каждого в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    Определением судьи от <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Семеновой Е.Ю. и Семенову А.В. на общую сумму 668030 рублей 67 копеек, а также в виде запрета Семеновой Е.Ю. и Семенову А.В. производить отчуждение принадлежащего на праве собственности имущество, движимое и недвижимое, на общую сумму 668030 рублей 67 копеек.
 
    Исходя из требования, изложенного в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым сохранить действия приятых мер по обеспечения иска до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения № 8607 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Семеновой Е.Ю., Семенову А.В., Фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости и определением способа продажи, субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Семеновой Е.Ю., <дата> года рождения, родившейся в <адрес> (ОГРН <№>), Семенова А.В., <дата> года рождения, родившегося в <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 668030 (шестисот шестидесяти восьми тысяч тридцати) рублей 67 копеек.
 
    Обратить взыскание на переданные в залог товарно-материальные ценности, перечисленные в Приложении <№> к договору залога <№> от <дата>, заключённому между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Семеновой Е.Ю., определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450000 (четырёхсот пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Отказать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения № 8607 открытого акционерного общества «Сбербанк России» в удовлетворении иска в части требования к Фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке субсидиарной ответственности в размере 323767 рублей 48 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Е.Ю., <дата> года рождения, родившейся в <адрес> (ОГРН <№>), в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 4940 (Четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 15 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    Взыскать с Семенова А.В., <дата> года рождения, родившегося в <адрес> , в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 4940 (Четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 15 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий      Д.Л.Кяппиев