Решение от 07 июля 2014 года

...
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «07» июля 2014 года город Ноябрьск
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Анискиной Е.Е.,
 
    с участием: истца Хазетдинова А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хазетдинова А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
 
установил:
    Хазетдинов А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании не возмещённой части страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Маркина В.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Хазетдинову А.Ф. Поскольку гражданская ответственность Маркина В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчиком произведена страховая выплата в размере ... рублей ... копеек. Считая страховую выплату недостаточной для восстановления автомобиля, истец представил отчёт, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ... рубль и утрата товарной стоимости составила ... рублей. В связи с проведением оценки он понёс расходы в размере ... рублей. На претензию с требованием выплатить не возмещённую часть страховой выплаты страховщик не ответил. Кроме того, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению имущественного ущерба истцу причинён моральный вред, который он оценивает в ... рублей.
 
    Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» не возмещённую часть страховой выплаты в размере ... рублей ... копеек, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей и штраф.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании не возмещённой части страховой выплаты в размере ... рублей ... копеек, утраты товарной стоимости в размере ... рублей и расходов по оплате оценки ущерба в размере ... рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    В судебном заседании истец Хазетдинов А.Ф. на исковых требованиях о компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ...% от присуждённой судом суммы, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей настаивал, ссылался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще. В письменных возражениях на иск указано, что требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца были удовлетворены в добровольном порядке. Поскольку ответчиком не были нарушены права истца, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда. Также указано на завышенность расходов на оплату услуг представителя, исходя их категории спора, а также требования разумности и справедливости.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечён Маркин В.Н., который о месте и времени рассмотрения дела извещён по последнему известному месту жительства, возражений по существу заявленных требования не представлено.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту Закона об ОСАГО).
 
    В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Маркину В.Н. и находящегося под его управлением, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хазетдинову А.Ф. и находящегося под его управлением (л.д. 7).
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения третьим лицом Маркиным В.Н. пункта 8.8 Правил дорожного движения, а при повороте налево вне перекрёстка он не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца, движущимся со встречного направления прямо.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Маркин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 93 оборот).
 
    Вина Маркина В.Н. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованным административным материалом, в частности, рапортом должностного лица (л.д. 97), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 93), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 94), объяснениями Хазетдинова А.Ф. (л.д. 95) и Маркина В.Н. (л.д. 95 оборот), и третьим лицом не оспорена.
 
    Нарушение Маркиным В.Н. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истцу был причинён ущерб.
 
    Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно справке ГИБДД в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца были обнаружены повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, две передних фары, левое переднее крыло (л.д. 7).
 
    Таким образом, установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а самому истцу был причинён материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля «...» Маркина В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», о чём свидетельствуют представленные материалы дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение.
 
    Воспользовавшись предоставленным ему правом, истец Хазетдинов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д. 107).
 
    Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) и сторонами не оспаривается.
 
    Истец, не согласившись с оценкой ущерба, определённой страховщиком, обратился в ..., где оценщиками был произведён осмотр повреждённого транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, о чём составлен акт и подготовлен отчёт №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет ... рубль и утрата товарной стоимости ... рублей (л.д. 15).
 
    В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшему, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Положения данной нормы права следует применять в совокупности с положениями п.3 ст.7 того же Федерального закона, предусматривающего, что общая ответственность страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 рублей.
 
    Истцом понесены расходы по независимой оценке ущерба в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д. 12), а также договором на оказание услуг по оценке (л.д. 11).
 
    Таким образом, установлено, что общий размер материального ущерба, причинённый истцу, составляет ... рублей (...).
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ истцу, после обращения истца в суд, произведена выплата в размере ... рублей ... копеек (л.д. 113, 114). С учётом ранее выплаченного страхового возмещения причинённый истцу ущерб возмещён страховой компанией в полном объёме.
 
    С учётом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим-гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Данная правовая позиция выражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который в п.п. 2,3 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада и т.д.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учётом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие глав третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, к выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.
 
    С учётом указанной нормы, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причинённого истцу вреда, длительность периода нарушения его прав, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Поскольку ответственность страховщика, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, следовательно, размер присуждённой судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Из вышеназванной нормы права следует, что в случае несоблюдения в добровольном порядке требование потребителя, в данном случае истца, то есть выполнения претензии с его стороны, исполнитель, в данном случае ООО «Росгосстрах» несёт ответственность в виде уплаты штрафа. Таким образом, для наступления ответственности необходима претензия со стороны истца в досудебном порядке.
 
    Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Хазетдинов А.Ф. в досудебном порядке обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек и утрату товарной стоимости в размере ... рублей. Между тем, выплата оставшейся суммы страхового возмещения была произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения с иском в суд.
 
    С учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей (... * 50%).
 
    Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и по оплате оформления полномочий представителя, которые в силу положений статей 88, 94 ГПК РФ являются судебными расходами.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), из которого следует, что исполнитель по договору принял на себя обязательства по проведению устной консультации по вопросам поручения, сбору необходимых документов, составлению мотивированной досудебной претензии, составлению мотивированного искового заявления и представлению интересов заказчика в суде, представлению интересов заказчика в Федеральной службе судебных приставов. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере ... рублей, оплата произведена наличными на момент подписания договора. Представленный истцом договор и расписка подтверждает факт понесённых им судебных расходов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов, а также то обстоятельство, что представитель не принимал участие в суде, возражения стороны ответчика, учитывая принцип разумности, суд считает требования Хазетдинова А.Ф. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере ... рублей.
 
    Поскольку издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой заявителем услуг представителя, но и изготовлением доверенности на подписание искового заявления и предъявления его в суд, которые являются необходимыми, указанные расходы также подлежат возмещению в размере ... рублей.
 
    Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком после предъявления иска, в соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере ... рублей ((... (правомерные требования истца имущественного характера) – 20000) х 3% + 800 = ... (за требования неимущественного характера)).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
    Исковые требования Хазетдинова А.Ф. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хазетлинова А.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей, всего ... (...) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере ... (...) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.
 
    Судья - Ю.О. Авдеенко