Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2 - 494/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.
при секретаре Капустиной Ю.А.,
с участием представителя истца – старшего юрисконсульта Алексеевского отделения Белгородского отделения № 8592 ОАО «Сбербанк России» - Д.Т.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от 17.10.2013 года (срок действия – до 12.03.2016 года);
ответчика С.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.А.К., Ш.Т.Н., С.Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Ш.А.К. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок по 22 декабря 2014 года под <данные изъяты> % годовых.
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается договорами поручительства № ... и № ... от 22 декабря 2009 года, заключенными соответственно с С.Н.Н. и Ш.Т.Н. Истцом свои обязательства по договору выполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> выданы заемщику, который, в свою очередь, неоднократно допускал просрочки по уплате основного долга и процентов.
В связи с неисполнением условий договора, 22.04.2014 года заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
В добровольном порядке оплата долга не произведена, по состоянию на 23.05.2014 года задолженность составляет <данные изъяты>.
Гражданское дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», которое просило суд досрочно взыскать солидарно с Ш.А.К., Ш.Т.Н., С.Н.Н. в пользу истца по состоянию на 23.05.2014 года задолженность по кредитному договору № ... от 22 декабря 2009 года в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; общая сумма, подлежащая взысканию, – <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С.Н.Н. иск признала, суду пояснила, что она в 2012 году платила задолженность за Ш.А.К. и Ш.Т.Н., так как у них были трудности, она понимает, что как поручитель несёт солидарную ответственность.
Ответчики Ш.А.К. и Ш.Т.Н. в судебное заседание не явились, в телефонограмме Ш.Т.Н. просила рассмотреть дело по иску ОАО «Сбербанк России» в её отсутствие и отсутствие супруга Ш.А.К., указала, что они не могут явиться в связи с занятостью по работе, исковые требования банка признают, с расчетом и суммой задолженности согласны, просила суд не взыскивать задолженность с поручителя С.Н.Н., они выплатят долг без поручителя С.Н.Н.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2009 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.А.К. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по 22 декабря 2014 года.
Во исполнение обязательств по кредитному договору с С.Н.Н. был заключен договор поручительства № ... от 22 декабря 2009 года и с Ш.Т.Н. был заключен договор поручительства № ... от 22 декабря 2009 года.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, деньги выданы заемщику наличными, что подтверждается заявлением Ш.А.К. от 23 декабря 2009 года.
Обязательства по возврату суммы кредита, определенные в договоре № ... от 22 декабря 2009 года, ответчик Ш.А.К. неоднократно нарушал.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Ш.А.К.по кредитному договору подтверждается объяснениями сторон и материалами дела (выпиской по счету).
Указанные обстоятельства являются основанием для требования банка к заемщику о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займа и иных платежей, предусмотренных условиями договора.
Ответчикам 22.04.2014 года направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Задолженность по кредитному договору № ... от 22 декабря 2009 года по состоянию на 23.05.2014 года по расчету истца составила <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
С расчетом истца ответчики согласны.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора № ... от 22 декабря 2009 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Из представленного истцом расчета погашения по кредитному договору следует, что ответчик Ш.А.К. в процессе исполнения договорных обязательств неоднократно нарушал сроки погашения займа и уплату процентов по нему. Следовательно, у Банка возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и процентов по нему. Досрочное взыскание суммы займа, а также уплата причитающихся процентов возможны, если заем погашается несвоевременно, т.е. нарушается порядок погашения займа, предусмотренный договором (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит досрочному взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию в равных долях по <данные изъяты>.
На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, Указания Центрального Банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года 8,25% годовых, учитывая вышеуказанный порядок исполнения, суд устанавливает разумный срок исполнения решения и начисление процентов при его неисполнении.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.А.К., Ш.Т.Н., С.Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным и удовлетворить.
Досрочно взыскать солидарно с Ш.А.К., <данные изъяты>, Ш.Т.Н., <данные изъяты>, С.Н.Н., <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты>, по состоянию на 23.05.2014 года задолженность по кредитному договору № ... от 22 декабря 2009 года в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Взыскать с Ш.А.К. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ш.Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с С.Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 11 июля 2014 года.
СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА
