Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-445/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Алексеевка
Белгородской области 7 июля 2014 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.И.
при секретаре Рощупкиной Л.А.
с участием:
ответчика Е.А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Е.А.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП. Е.А.Г., управлявший автомобилем HYUNDAI SANTA FE-2, г.р.з. № ... в нарушение п.10.1 ПДД, выбрал скорость, не соответствующую дорожным условиям, совершил наезд на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий истице на праве собственности. В результате наезда дом получил повреждения: на наружной стене растрескалась кирпичная кладка со смещением кирпича, произошел прогиб стены во внутрь, смещена несущая балка, растрескалась штукатурка, повредилась лепнина, произошел перекос и нарушение геометрии одного окна, деформация подоконников и откосов двух окон. Гражданская ответственность Е.А.Г. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила Б.О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Страхового возмещения оказалось недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Дело инициировано иском Б.О.А., которая просила взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы и по оплате юридических услуг <данные изъяты>; с ответчика Е.А.Г. взыскать сумму ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>
Истица в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель истицы не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, из которых следует, что выплаченная ООО «Росгосстрах» страховая сумма явно занижена, поэтому была проведена независимая оценка в ООО «Центр правовой защиты». Размер материального ущерба, определенный в отчете составил сумму <данные изъяты> Поскольку Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, т.е. не в полном объеме, просил взыскать разницу между фактически компенсированным ущербом и реальным в пределах лимита в сумме <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> за проведение экспертизы, компенсацию морального вреда в порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей, штраф и судебные расходы. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> просит взыскать с Е.А.Г.. Кроме того считает, что действиями Е.А.Г. истице причинен моральный вред.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил возражений на представленные истцом доказательства, тогда как имел такую возможность. Соответственно ответчик реализовал по своему усмотрению свои процессуальные права и обязанности.
Ответчик Е.А.Г. иск признал частично. Согласен на компенсацию разницы между реальным ущербом и страховым возмещением. В части компенсации морального вреда требования не признал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Б.О.А. частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП, причинение ее домовладению повреждений и размер причиненного ущерба.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Е.А.Г., управлявший автомобилем HYUNDAI SANTA FE-2, г.р.з. № ..., в нарушение п.10.1 ПДД, выбрал скорость, не соответствующую дорожным условиям, совершил наезд на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий истице на праве собственности. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по ст.24.5 ч.2 КоАП РФ, поскольку ответственность за данное правонарушение не предусмотрена. Данный факт подтверждается материалами административного дела.
Гражданская ответственность Е.А.Г. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила Б.О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Страхового возмещения оказалось недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Истица, полагая, что указанной суммы явно недостаточно, чтобы возместить понесенные издержки по восстановлению поврежденного жилого дома, обратилась к независимому оценщику ООО «Центр правовой защиты». Согласно представленного отчета № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, дом получил следующие повреждения: на наружной стене растрескалась кирпичная кладка со смещением кирпича, произошел прогиб стены во внутрь, смещена несущая балка, растрескалась штукатурка, повредилась лепнина, произошел перекос и нарушение геометрии одного окна, деформация подоконников и откосов двух окон. При этом размер материального ущерба составил <данные изъяты>
При подготовке дела к судебному заседанию ответчику ООО «Росгосстрах» было предложено представить в судебное заседание страховое выплатное дело, однако ответчик уклонился от предоставления затребованных документов. При таких обстоятельствах Страховая компания несет риск наступления неблагоприятных последствий, уклоняясь от состязательности в гражданском судопроизводстве, предусмотренным ч.1 ст. 68 ГПК РФ. Суд вправе обосновать свои выводы на основании объяснений и представленных доказательств другой стороны.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд признает представленный истцом отчет ООО «Центр правовой защиты» о размере материального ущерба, причиненного жилому дому допустимым и достоверным доказательством. У суда нет оснований сомневаться в компетенции специалистов, делавших заключение, т.к. он составлен лицом, обладающим специальными знаниями и имеющим соответствующую лицензию. В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, вопрос о размере причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба подлежит установлению в рамках конкретного спора.
Ответчик уклонился от предоставления доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.
Таким образом, отчет ООО "Центр правовой защиты" является допустимым доказательством по делу, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., т.е. не в полном объеме, то со Страховой компании следует взыскать в пользу истицы дополнительно сумму <данные изъяты>
Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд исходит из того, что вина Страховой компании в уклонении от выплаты страхового возмещения в полном объеме установлена, нашла свое подтверждение. Суд считает, что Страховая компания без законных на то оснований не выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме. Истица обращалась в Страховую компанию с претензией о досудебном урегулировании спора. Никакого ответа и удовлетворения законных требований не получила. Размер морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты>., исходя из принципа разумности и справедливости.
Из содержания ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за несоблюдение в добровольном порядке этих требований, взыскивает штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, со страховой компании в пользу истца следует взыскать сумму <данные изъяты>
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, со Страховой компании следует взыскать в пользу истицы судебные издержки: расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>., расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> на основании ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии с п.4 ч.2 и ч.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, со второго ответчика – Е.А.Г., как владельца источника повышенной опасности, следует взыскать сумму, превышающую размер страхового возмещения, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму <данные изъяты> в возмещение расходов за юридические услуги в сумме <данные изъяты>., а всего сумму <данные изъяты>
Что касается требований о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, законных оснований для денежной компенсации морального вреда с ответчика Е.А.Г., при причинении имущественного вреда, не имеется
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Б.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Е.А.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <...> в пользу Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>., расходы на юридические услуги по оформлению иска и представительство при подготовке к судебному заседанию в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Е.А.Г., в пользу Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> сумму, превышающую страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму <данные изъяты>., в возмещение расходов за юридические услуги сумму <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <...> в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.07.2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья подпись Рыжих А.И.
Верно: Судья Рыжих А.И.
