Дата принятия: 07 июля 2014г.
Гражданское дело № 2-479\14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года п.Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Трубецкого А.В.,
с участием истца Еремчук Е.Г.,
представителя истца Заморока А.Н.,
ответчика Деревцова П.В.
при секретаре Пеньковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремчук Е.Г. к Деревцову П. В., Деревцовой Н. В., Деревцову В. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Еремчук Е.Г. обратилась в суд с заявлением к Деревцову П. В., Деревцовой Н. В., Деревцову В. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она проживает в <адрес> является собственником данного жилого помещения. Ответчик Деревцов П.В. является её совершеннолетним сыном, он, его супруга Деревцова Н.В. и их малолетний сын Деревцов В.П. наряду с Еремчук Е.Г. зарегистрированы по указанному адресу. Однако, фактически в жилом помещении ответчики не проживают, проживают в г. Комсомольске-на-Амуре, с 2008 года обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, проведению текущего ремонта жилого помещения, оплате коммунальных услуг, не исполняют. Еремчук Е.Г. предлагала ответчикам сняться с регистрационного учета по её квартире, но они отказались, объясняя отказ тем, что они стоят в очереди на получение жилья по молодёжной программе, и в случае снятия с регистрационного учета, их исключат из очереди на получение жилья.
В судебном заседании истец Еремчук Е.Г. по существу иска пояснила, что она является собственником жилого помещения на основании договора мены, обменяла принадлежавшие её две однокомнатные квартиры, одна квартира по <адрес> была приватизирована ею, на момент приватизации в ней проживали и были зарегистрированы старший сын и младший сын – ответчик, которых она не включила в договор приватизации. С помощью работодателя она так же приобрела однокомнатную квартиру по <адрес>, и затем в 1993г. поменяла две квартиры на одну трех комнатную по <адрес>, где и проживает. Сын после школы учился в г. Комсомольске-на-Амуре, проживал там же в общежитии, женился, у него родился ДД.ММ.ГГГГ внук Деревцов В.П., из г. Комсомольска-на-Амуре сына призвали в армию, после службы он вернулся и жил в г. Комсомольске-на-Амуре. После рождения внука в январе 2012 по её предложению в её квартире были зарегистрированы невестка и внук. Фактически они в квартире не проживали и не проживают, сын работает в г. Комсомольске-на-Амуре там же проживает. В настоящее время ей необходимо продать квартиру в связи с переездом к новому месту жительства, имеется покупатель, но регистрация ответчиков препятствует ей в продаже квартиры, так как покупатель не желает наличия зарегистрированных в ней лиц. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Заморока А.Н. в судебном заседании исковые требования Еремчук Е.Г. поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что квартира в собственности истца основанном на договоре мены, с 2008г. ответчик поступил на учебу в техникум и с того момента в квартире не проживал, в настоящее время проходит службу по контракту в г. Комсомольске-на-Амуре и там проживает с семьей., то есть сам избрал себе иное место жительства, участия в содержании квартиры не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, имеет цель сохранение регистрации для участия в жилищной программе, а истец желает выехать к новому месту жительства продать квартиру. Ответчик Деревцова Н.В. имеет 1\3 в праве собственности на другое жилое помещение по <адрес>. На момент приватизации квартиры Деревцов П.В. проживал по <адрес> его интересы представляла истица. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Деревцов П.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, суду показал, желает дождаться очереди на получение сертификата для приобретения жилья. До 2012 он обучался в техникуме, приезжал домой к матери, помогал по хозяйству, после вступления в брак и рождения ребенка приезжал реже, но так же помогал по дому по просьбе матери, Супруга приезжала с ним и ребенком. До призывав армию проживал в квартире матери. Брак регистрировал в г. Комсомольске-на-Амуре. Сейчас проживает в г. Комсомольске-на-Амуре на съемной квартире с семьей, препятствует проживанию в квартире отсутствие средств на проезд к месту работы в городе. После срочной службы он прибыл ДД.ММ.ГГГГ и жил у матери, потом нашел работу в г. Комсомольске-на-Амуре, рабочий день не нормированный, поступил на службу, имеет звание прапорщика, в части ненормированный рабочий день, бывают тревоги, норматив прибытия, поэтому необходимо жить в городе, нашел съемное жилье. Семья так же проживает с ним, смысла оставаться им в Солнечном не было, после регистрации супруга и ребенок около 2-х недель можно сказать гостили у истицы. В воинской части где проходит службу жилье не предоставили сказали нет, компенсацию за найм не получает. Кроме того с матерью имеет разногласия. В квартире истца его личных вещей и вещей супруги и ребенка значимых нет. Просит суд в иске отказать.
Ответчики Деревцова Н.В. и Деревцов П.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик Деревцов П.В. является малолетним и в силу ст. 56 СК РФ его интересы представляют родители, в том числе Деревцов П.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Деревцовой Н.В.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
В судебном заседании установлено, что Еремчук Е.Г. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается, удостоверенным нотариусом и зарегистрированным Договором обмена квартирами от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из поквартирной карточки жилого помещения следует, что членами семьи собственника жилого помещения Еремчук Е.Г., являются её сын Деревцов П.В. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, невестка Деревцова Н.В. и малолетний внук Деревцов В.П. 2011 года рождения зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из Договора обмена квартирами от ДД.ММ.ГГГГ Еремчук Е.Г., проживающая по адресу: <адрес>, обменяла две квартиры: - одну по адресу <адрес>, принадлежащую ей на основании договора об отчуждении квартиры; - вторую по адресу <адрес>, принадлежащую ей на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ – на <адрес>.
Таким образом, суд делает вывод, что сын истца Деревцов П. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент совершения сделки по обмену жилых помещений, являлся малолетним ребёнком (достиг возраста 1 год 5 месяцев) проживал совместно с матерью по адресу <адрес> На момент приватизации данного жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ года, Деревцов П.В. также проживал в жилом помещении с матерью, а следовательно, имел право на участие в приватизации, однако в силу возраста, данное право реализовать самостоятельно не мог, его права представляла и защищала в силу Семейного законодательства Еремчук Е.Г.
Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01.05.2005 года. В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Следовательно, при разрешении спора следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищного кодекса РСФСР и положениями закона «О приватизации».
Суд установил, что правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, в соответствии с положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие ЖК РФ.В соответствии со ст. 19 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Поскольку ответчик Деревцов П.В. на момент приватизации жилого помещения проживал в нем на законных основаниях, сам не участвовал в приватизации, то он сохранял право проживания в приватизированном жилом помещении, но поскольку приватизированное жилое помещение было обменено на иное жилое помещение, и данная сделка не оспорена, то право проживания Деревцова П.В. в спорном жилом помещении основано только на факте его вселения в жилое помещение собственником – истцом, как членом своей семьи.
Так же судом установлено, что в 2008г. на момент выезда Деревцова П.В. к месту учебы, он являлся несовершеннолетним (16 лет) и выезд Деревцова П.В. из спорного жилого помещения носил временный характер, однако в последующем Деревцов П.В. достиг совершеннолетия, вступил в брак, и в связи с выбором иного места жительства в г. Комсомольске-на-Амуре фактически перестал быть членом семьи Еремчук Е.Г. в смысле ст. 31 ЖК РФ, поскольку совместно не проживает с Еремчук Е.Г.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчик Деревцова Н. В. приходится Еремчук Е.Г. невесткой, следовательно, членом семьи собственника не является, и не признавалась таковой в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу части 1 статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Судом установлено, что Деревцова Н.В. является собственником 1\3 доли в жилом помещении в <адрес>, а зарегистрирована в жилом помещении истца по согласию всех совершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения Еремчук Е.Г. Так же из пояснений сторон, судом установлено, что Деревцова Н.В. в спорном жилом помещении проживала только непродолжительное время и в настоящее время не проживает в нем.
Судом установлено, что ответчики Деревцов П.В. и Деревцова Н.В. являются родителями несовершеннолетнего Деревцова В.П.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Дети в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права на жилье и самостоятельно выбирать место своего жительства, поэтому вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями (или за одним из них).
Таким образом право на жилое помещение детей, не являющихся самостоятельными собственниками жилых помещений или их долей, является производным от прав родителей.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчик Деревцова Н. В. приходится Еремчук Е.Г. невесткой, а Деревцов В.П. внуком, следовательно членами семьи собственника не являются, и не признавалась таковой в судебном порядке.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что соглашения между собственником жилого помещения Еремчук Е.Г. и бывшими членами его семьи Деревцовым П.В., Деревцовой Н.В. и Деревцовым В.П. о порядке пользования жилым помещением не заключалось, а ответчики фактически в жилом помещении не проживают, как члены семьи собственника расходов по содержанию жилого помещения не несут.
Так же судом установлено, что ответчики являются самостоятельной ячейкой общества семьей, Деревцов П.В. имеет постоянное место работы (военнослужащий), предусматривающее гарантии социального обеспечения в том числе жилым помещением или компенсации его найма, имеет стабильный доход, а Деревцова Н.В. так же является собственником доли в ином жилом помещении, то есть ответчики о имеют возможность и обеспечивают свое право на жилище самостоятельно без участия истца, сохраняя в спорном жилом помещении только регистрацию, в том числе для целей участия в жилищной программе обеспечения жильем молодых семей по месту регистрации.
О добровольном проживании ответчика в другом месте объективно свидетельствует длительность не проживания в спорном жилом помещении, уклонение от обязанностей по содержанию жилого помещения, отсутствие личных вещей и имущества ответчиков в спорном жилом помещении.
С учетом изложенного и с учетом перечисленных правовых норм, принимая во внимание, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире безусловно нарушает права истца как собственника спорной квартиры, учитывая, что ответчики не проживает в спорной квартире и не являются членом семьи собственника, принимая во внимание, что между истцом и ответчиками не устанавливалось соглашение по пользованию спорным жилым помещением, учитывая, что ответчики добровольно выехала на другое постоянное место жительство, и имеют возможность реализации своих жилищных прав путем получения служебного жилого помещения, компенсации по договору поднайма, коммерческого найма, то суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчикам о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Отсутствие у ответчиков в новом месте жительства регистрации не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.
Кроме того, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Еремчук Е.Г. к Деревцову П. В., Деревцовой Н. В., Деревцову В. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Деревцова П. В., Деревцову Н. В., Деревцова В. П., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Солнечный районный суд Хабаровского края.
Судья А.В.Трубецкой
Решение суда принято в окончательной форме 07 июля 2014г.
