Дата принятия: 07 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2014г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой
при секретаре Д.В.Максимове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Тишковский сельсовет» к ООО Торговая фирма « «РОСТ-ТН» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования «Тишковский сельсовет» обратилась в суд с иском, указав, что 27.01.2009 ею у ООО Торговая фирма «Рост - ТН» по договору купли - продажи от 27.12.2008 на основании муниципального контракта 93 от 15.12.2008 приобретены: погрузчик - экскаватор на базе трактора Беларусь 82.1; трактор Беларусь - 82Л.
Факт передачи указанных транспортных средств подтверждается актом приема - передачи техники от 27.12.2009 и товарной накладной № 02 от 27.01.2009, подписанные обеими сторонами.
При обращении в государственную инспекцию гостехнадзора Володарского района Астраханской области с целью государственной регистрации данных транспортных средств администрации МО «Тишковский сельсовет» было отказано в регистрации в связи с отсутствием паспорта транспортного средства, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.
При обращении в ООО Торговую фирму «Рост - ТН» с просьбой выдать ПТС (паспорт технического средства) ответ получен не был.
Истец просит признать за администрацией муниципального образования «Тишковский сельсовет» право собственности на: погрузчик - экскаватор на базе трактора Беларусь 82.1; трактор Беларусь - 82.1.
В судебном заседании глава администрации Швецова А.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.
Такой вывод суда основан на следующем. Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.01.2009 администрацией МО «Тишковский сельсовет» на основании муниципального контракта от 15.12.2008 у ООО Торговая фирма «Рост - ТН» по договору купли - продажи от 27.12.2008 приобретена техника на сумму 1800 000 рублей: погрузчик - экскаватор на базе трактора Беларусь 82.1; трактор Беларусь - 82Л.
При приобретении техники сторонами подписан акт приема-передачи от 27.01.2009, согласно которому истец получил технику, накладные реализации от 27.01.2009, счет - фактуру от 27.01.2009.
При обращении в государственную инспекцию гостехнадзора Володарского района Астраханской области с целью государственной регистрации данных транспортных средств администрации МО «Тишковский сельсовет» было отказано в регистрации в связи с отсутствием паспорта транспортного средства, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.
10.11.2011 истец обратился в ООО Торговую фирму «Рост - ТН» с просьбой выдать ПТС (паспорт технического средства); по утверждению представителя истца ответ на обращение получен не был.
Лишь в 2014 году истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.
Между тем, гарантированное Конституцией РФ право каждого на судебную защиту его прав и свобод не предусматривает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральными законами.
По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
Избираемый способ защиты права, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.
Как установлено судом, ответчик уклоняется от предоставления ПТС на приобретенные истцом технику; при этом, истцом не поставлен вопрос о понуждении ответчика к исполнению условий договора либо о расторжении договора и взыскание денежных сумм, в связи с неисполнением ответчиком условий муниципального контракта.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ранее действующего Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 94-ФЗ контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона № 94-ФЗ.
В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (ст.531 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что у администрации отсутствует возможность защиты нарушенного права в порядке, предусмотренном вышеназванными нормами права.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Тишковский сельсовет» к ООО Торговая фирма « «РОСТ-ТН» о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья:
