Решение от 07 июля 2014 года

Дело № 2-484/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Лоухи 07 июля 2014 года
 
Лоухский районный суд Республики Карелия
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Васильева Д.В.,
 
    при секретаре Беловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина А.И. к открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» (далее ОАО «КЭСК») о прекращении начисления платы за потреблённую электроэнергию на общедомовые нужды,
 
установил:
 
    предъявленный иск основан следующими обстоятельствами: истец проживает в многоквартирном доме, по адресу: .... Услуги по электроснабжению дома предоставляет истцам ОАО «КЭСК», которое производит начисление за потреблённую электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды. Истец полагает, что ответчик не вправе производить расчёт и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей компанией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь электроэнергии, поскольку данная организация не является исполнителем коммунальной услуги. Все квартиры в доме не связаны между собой общим имуществом, имеют самостоятельные входы и свои территории. Общее имущество состоит только из крыши. В связи с этим истец, со ссылкой на ст. 155 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» просит суд обязать ответчика прекратить начисление платы за потреблённую электроэнергию на общедомовые нужды.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Добрынин А.И. требования поддержал в полном объёме, при этом дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, дополнив, что в доме, в котором он проживает, электроэнергия на общедомовые нужды не расходуется, поэтому выставление ОАО «КЭСК» счетов в данной части полагает не обоснованным. Также дополнил, что полагает выставление счетов по электроэнергии незаконным также и потому, что дом, в котором он проживает, является аварийным, ему не присвоен соответствующий класс энергоэффективности. Кроме этого просит учесть, что в соответствии со ст. 48 ФЗ РФ № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», действия данного закона не распространяются на здания, строения, сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.
 
    Представитель ответчика – ОАО «КЭСК» Стародубцева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала доводы истца не обоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменные возражения, из которых следует, что управляющая компания приступает к исполнению обязанностей по предоставлению коммунального ресурса не ранее момента приобретения соответствующего вида коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации. Управляющая компания ООО «С.» с заявкой на заключение договора энергоснабжения в интересах потребителей, проживающих по адресу: ..., в адрес ОАО «КЭСК» не обращалась. Полагают, что заключение договора энергоснабжения ресурсоснабжающей организацией с гражданами является правомерным и не нарушает прав и законных интересов потребителей, поскольку ресурсоснабжающая организация в данном случае является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению. По требованиям о принятии мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома полагают себя не надлежащими ответчиками, поскольку обязанность содержания общего имущества, проведения осмотров внутридомовой системы электроснабжения на предмет выявления несанкционированных подключений возложена законом на собственников многоквартирного жилого дома. Доводы истца об аварийности дома, и о том, что действие закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 261-ФЗ от 23.11.2009 не распространяются на потребителей, проживающих в указанных домах, полагают подлежащим отклонению, поскольку, из системного толкования положений ст. 13 ФЗ РФ № 261-ФЗ от 23.11.2009 и других нормативных актов следует, что если многоквартирный дом является аварийным и подлежит сносу, то собственники помещений в данном доме освобождаются от обязанности устанавливать коллективный прибор учёта электроэнергии своими силами и за свой счёт. Запрет на установку приборов учёта электроэнергии (как индивидуальных, так и общедомовых) в ст. 13 ФЗ РФ № 261-ФЗ от 23.11.2009 отсутствует. Также данная норма не предусматривает освобождение жильцов аварийных домов от предусмотренной нормами гражданского и жилищного законодательства обязанности по оплате электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды, в случае, если данный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта электроэнергии. Кроме этого просят учесть, что истцом не представлено доказательств тому, что дом, в котором он проживает, является аварийным и подлежащим сносу.
 
    Представители третьего лица – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Карелэнерго» (далее ОАО «МРСК Северо-Запада») в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
 
        Представители третьего лица ООО «ЖКУ Север» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограммы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Представитель третьего лица администрации Лоухского городского поселения РК Шаброва Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что жилой дом, в котором проживает истец, в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался.
 
    Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд установил:
 
        Добрынин А.И. проживает в квартире .... Электроснабжение дома осуществляется силами ОАО «КЭСК». Данная организация является ресурсоснабжающей. За оказанные услуги предприятие выставляет жильцам дома счета за потреблённую электроэнергию, как за электропотребление непосредственно в квартирах жильцов, по показаниям индивидуальных приборов учёта электроэнергии, так и за электропотребление на общедомовые нужды.
 
        Договор между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией об энергоснабжении дома не заключался. Таким образом, суд приходит к мнению о наличии договорных отношений по оказанию услуг по энергоснабжению (электроснабжению) между ответчиком и истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ.
 
    Истец полагает, что, поскольку электроэнергия в доме на общедомовые нужды жильцами не расходуется, объём электроэнергии на данные нужды, определённый ОАО «КЭСК» при помощи общедомового прибора учёта, обусловлен безучётным электропотреблением, осуществляемым другими жильцами дома на свои личные нужды.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
 
    В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года (данные пункты действуют до 01 января 2015 года), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
 
    На основании подп. «В» п. 9 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
 
    На основании п. 21 данного постановления, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
 
    На основании п. 40 настоящих Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
 
    В соответствии с абзацами 1 и 4 п. 44 данных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
 
    В случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
 
    В соответствии с формулой 13 Приложения 2 к настоящим Правилам, объём электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, определяется пропорционально площади жилых и нежилых помещений, занимаемых жильцами дома, относительно общей площади жилых и не жилых помещений дома, как разница между объемом (количеством) электроэнергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объёмами электроэнергии, потреблёнными: в нежилых помещениях (определяемых в соответствии с п. 43 настоящих Правил); жилых помещениях, как не имеющие, так и имеющие индивидуальные приборы учёта электроэнергии; объемами электроэнергии, использованными за расчетный период исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению.
 
    В соответствии с п. 103 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
 
        В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
        На основании Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», определение объёмов электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
        Суд полагает, что объемы электроэнергии на общедомовые нужды, стоимость которых предъявляется к оплате жильцам дома ..., определяются ОАО «КЭСК» в соответствии с показаниями общедомового (коллективного) прибора учёта электроэнергии, расположенного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, что не противоречит действующим законодательным и другим нормативным актам, регулирующими спорные правоотношения.
 
    Таким образом, суд доводы истца в том, что предъявление ОАО «КЭСК» к оплате стоимости потреблённой электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, является не обоснованным, не принимает.
 
    При этом суд учитывает, что в судебном заседании не представлено надлежащих доказательств наличия фактов безучётного потребления электроэнергии жильцами дома, увеличивающих объём электроэнергии в показаниях общедомового (коллективного) прибора учёта электроэнергии. В случае наличия данных фактов безучётного потребления электроэнергии истцы, по мнению суда, не лишены права на обращение в суд с исками о взыскании в их пользу причинённых им убытков.
 
    По изложенным основаниям суд также не принимает доводы истца в том, что дому, в котором проживает истец, на основании ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не присвоен соответствующий класс энергоэффективности. При этом суд полагает, что отсутствие класса энергоэффективности у дома не влечёт для ответчика обязательств по прекращению начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
 
    Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
 
    На основании п. 47 Постановления, по результатам работы комиссия может принять решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
 
        Согласно п. 49 Постановления, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    Как следует из представленных доказательств, дом, в котором проживает истец, аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года не признавался. Согласно акту проведённого межведомственной комиссией обследования дома Номер от ХХ.ХХ.ХХ, комиссией было принято решение о дополнительном обследовании дома, с привлечением экспертов проектно – изыскательной организации, и получении заключения по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций дома согласно Положению, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.
 
    Таким образом, доводы истца в том, что дом, в котором он проживает, является аварийным, в связи с чем требования по организации учёта используемых энергетических ресурсов, предусмотренные Федеральным Законом РФ № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на них не распространяются, суд полагает не убедительными.
 
    Доводы истца в том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 48 ФЗ РФ № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к зданиям, строениям, сооружениям, вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а дом, в котором проживает Добрынин А.И., введен в эксплуатацию до принятия настоящего закона, суд также не принимает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года, настоящий федеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
 
        В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 данного закона, под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 указанного закона, под энергосбережением подразумевается реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг).
 
    С учётом изложенного, суд полагает, что требования ст. 13 ФЗ РФ № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года, на применение которой ответчик сослался в суде, относятся к обязательным для исполнения мерам, направленным на энергосбережение поставляемых энергетических ресурсов.
 
    Таким образом суд приходит к мнению, что положения п. 1 ч. 1 ст. 49 ФЗ РФ № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года не распространяют своё действие на возникшие спорные правоотношения.
 
    При этом суд учитывает, что требования ст. 13 данного закона прямо устанавливают обязанность собственников об оснащении многоквартирного дома общедомовым прибором учета электроэнергии, а в соответствии с п. 150 Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 ФЗ РФ № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.
 
    При этом суд учитывает положения ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования истца не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        в удовлетворении исковых требований Добрынина А.И. к открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» о прекращении начисления платы за потреблённую электроэнергию на общедомовые нужды – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Лоухский районный суд РК в Верховный Суд Республики Карелия со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке.
 
    Председательствующий судья: Д.В. Васильев
 
    Решение в окончательной форме вынесено 11 июля 2014 года.