Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-2622/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Заводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
секретаря ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обоснованы тем, что 20.03.2014г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Nissan, г/н В 625 XT 42, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК» (страховой полис ССС № 0668534458), а также автомобиля марки Honda, № принадлежащий на праве собственности ФИО1 (далее – истец), гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО – гарантия» (страховой полис ССС № 0300876030), в результате чего, автомобилю истца были причинены значительные повреждения. 20.03.2014г. ОГИБДД управления МВД России по <адрес> истцу была выдана справка о ДТП и определение, из которого следует, что при рассмотрении дела установлена вина ФИО7 28.03.2014г. истцом в страховую компанию «МСК» (далее – ответчик) были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. В соответствии с отчетом № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Хонда №, составленного ООО «Кузбасское Юридическое Агентство», стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет 57614,29 рублей. Истец просит суд взыскать с Открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» сумму имущественного вреда в размере 57614,29 рублей; убытки на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.03.2014г. сроком на один год, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК», ФИО5, действующая на основании доверенности № от 21.05.2014г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила причин уважительности своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из ранее представленного отзыва на исковое заявление следует, что выплатой страхового возмещения в размере 52053,41 рублей ОАО «СГ «МСК» полностью исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, поскольку являясь страховщиком, в силу закона «Об организации страхового дела в РФ», Ответчик использовал выводы специализированной оценочной организации по определению размера ущерба, причиненного Истцу. Ответчик предоставил отчет оценочной организации № ООО «Кузбасское юридическое агентство». Согласно данному отчету сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 57614,29 рублей. Однако данная сумма является завышенной по причине занижения процента износа ТС. Истец также не приводит доказательств досудебного обращения к Страховщику с требованиями, изложенными в настоящем иске, а лишь ссылается на первоначальное заявление о страховой выплате, которое было удовлетворено ОАО «СГ МСК» путем выплаты страхового возмещения. Кроме того, расчет периода для начисления неустойки и само по себе применение неустойки может производиться только с момента вручения Ответчику копии искового заявления ФИО1, поскольку только с данного момента Ответчик мог узнать о наличии нарушенного права Истца.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового- случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки HONDA JAZZ, 2008 года выпуска, №, идентификационный номер (VIN): LUCGE389083210800, шасси (рама) – отсутствует, цвет – серебристый (л.д. 10, 19).
Судом также установлено, что 20.03.2014г. в 17:40 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Nissan X Trail, г/н В 625 XT 42 под управлением водителя ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК» (страховой полис ССС № 0668534458), а также автомобиля марки HONDA JAZZ, № принадлежащий на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО – гарантия» (страховой полис ССС № 0300876030) под управлением водителя ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Виновником ДТП признан водитель ФИО7, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, который управляя автомобилем марки Nissan X Trail, г/н В 625 XT 42 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на автомобиль марки HONDA JAZZ, № принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.03.2014г., а также постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
21.03.2014г. ФИО1 обратилась в ООО «Кузбасское Юридическое Агентство» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, при этом оплатив денежную сумму в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 21.03.2014г. (л.д. 6).
Так, отчетом ООО «Кузбасское Юридическое Агентство» № от 21.03.2014г. установлено, что рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству - HONDA JAZZ, 2008 года выпуска, №, идентификационный номер (VIN): LUCGE389083210800, шасси (рама) – отсутствует, цвет – серебристый составляет 81910,33 рублей, размер материального ущерба – 57614,20 рублей (л.д. 12-33).
В свою очередь, на основании заключения ООО «Фаворит» № 04/У-421-160964/14 о стоимости ремонта/материального ущерба от 08.04.2014г., заключения ООО «Фаворит» № 04/У-421-160964/14 о величине износа от 08.04.2014г., ОАО «СГ «МСК» ДТП от 20.03.2014г. было признано страховым случаем и определена страховая выплата в размере 52053,41 рублей.
Указанная сумма была выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается актом о страховом случае ОАО «СГ «МСК» № У-421-160964/14-442-0923-14 от 29.04.2014г., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Анализируя собранные по делу доказательства судом установлено, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что нарушение прав потребителя на получение страхового возмещения ответчиком допущено не было.
Судом установлено бесспорно, что в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автомобилю HONDA JASS, г/н 968АА 42, собственником которого является ФИО1, виновными действиями ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО» СГ « МСК», причинен материальный ущерб, что подтверждается письменными материалами дела ( л.д.5, 8, ), не оспаривалось ответчиком.
Ответчиком указанное событие признано страховым случаем и перечислено в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 52 053,41 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 57614,29 рублей, суд исходит из заключения ООО « Фаворит», установившей, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA JASS, г/н 968АА 42, составляет с учетом износа 52 053,41 рубль. Указанное заключение составлено на основании письменных материалов дела, повреждения, зафиксированные в акте, не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП.
Оценка проводилась с учетом требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ № от 24.05.2010г. «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», с учетом требований руководящих и методических документов по оценке ТС.
Отчетом ООО « Кузбасское Юридическое Агентство» подтверждается, что оценщиком использовались стоимость запасных частей и материалов, исходя из стоимости норма –часов по видам работ и маркам автомобилей у официальных дилеров в Московском регионе. Вместе с тем, доказательств. что автомобиль HONDA JASS, г/н 968АА 42, 2008 года выпуска, будет ремонтироваться в Московском регионе, на станции официального дилера суду представлено не было. Эксперт в судебное заседание по вызову суда не явился, доказательств достоверности выводов о стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля в <адрес> суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение ООО « Фаворит» о стоимости ремонта спорного автомобиля является достоверным, сумма материального ущерба ( с учетом износа) в размере 52 053,41 рубль перечислена ответчиком в пользу истца.
При этом доказательств, опровергающих заключение ООО « Фаворит» о стоимости ремонта спорного автомобиля, со стороны истца не представлено.
Суд полагает, что доводы истца о взыскании расходов на оплату стоимости отчета ООО « Кузбасское юридическое агентство» в размере 5000,00 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку с даты получения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения ( ДД.ММ.ГГГГ года) ответчиком произведена выплата страхового возмещения ( 05.05.. 2014 года).
Доказательств, что обращение истца в ООО « Кузбасское юридическое агентство» ДД.ММ.ГГГГ вызвано ненадлежащим исполнением обязательств ОАО « СГ « МСК» суду представлено не было, доказательств, что истец предоставляла транспортное средство страховщику для осмотра и не было согласна с произведенной страховой выплатой, что явилось основанием для проведения независимой оценки, суду представлено не было.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Из содержания пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы.
Согласно пункту 45 Правила ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Как следует из пункта 4 Правил ОСАГО независимая экспертиза - это экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
Правила организации и проведения независимой экспертизы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238.
Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.
Из имеющихся материалов дела следует, что о проведении осмотра и оценки повреждений автомобиля страховая компания уведомлена не была. В направленном ОАО « СГ « МСК» уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 614,29 рублей на основании отчета ООО « Кузбасское Юридическое агентство».
Суд полагает, что страхователь не имел право провести оценку стоимости восстановительного ремонта путем проведения независимой экспертизы до подачи заявления в страховую компанию. ФИО1, не представив ответчику, поврежденный автомобиль для проведения осмотра и экспертизы, не исполнила имеющуюся у нее в силу закона обязанность, что является основанием для отказа о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы.
Суд полагает, что расходы ФИО1 в размере 5000,00 рублей не являются убытками, связанными с ненадлежащим исполнением страховщиком взятых на себя обязательств, и не могут быть отнесены на ответчика.
Поскольку доказательств, что ответчиком нарушено право ФИО1 как потребителя, суду представлено не было, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом « О защите прав потребителей».
В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» суммы имущественного вреда в размере 57614,29 рублей; убытков на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
