Дата принятия: 07 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 июля 2014 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности – Хальзова А. В., рассмотрев жалобу Хальзова А.В. на постановление начальника ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Хальзов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хальзов А.В. вышеуказанным постановлением признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, двигался без установленных на предусмотренных для этого местах государственным регистрационным знаком (п.п.2 ОППДД).
Полагая постановление незаконным, заявитель просит отменить его, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, поскольку на момент остановки передний регистрационный знак на его автомобиле имелся, был установлен на переднем бампере, не отрицал, что его крепление не соответствовало требованиям ГОСТ, а именно знак был прикреплен не на болты или винты к предусмотренным для этого отверстиям на бампере, а на проволоку к иным отверстиям в бампере, под углом к опорной части автомобиля, значение которого ему не известно. С таким креплением знака заявитель ездил продолжительное время мимо постов ГИБДД, претензий к нему не возникало. Имеющаяся в деле фотография расположения знака сделана инспектором после того, как он (инспектор) приподнял знак, положив его на бампер. На следующий день заявитель установил знак в соответствии с требованиями ГОСТа, ранее к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, при ее разрешении просил учесть заключение, утвержденное и.о. заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, по результатам его обращения на действия инспектора ДПС ГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск, составившим протокол об административном правонарушении, согласно которого факты о неправильной квалификации его действий нашли свое объективное подтверждение.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор ДПС ГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск Филлипов С.А. в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующему.
Ответственность по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
На основании п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с приложением И ГОСТ Р 50577-93 на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков, место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. Для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.
Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, Буквы или цифры.
Согласно п.4.1 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» на каждом транспортном средстве категорий M (легковые автомобили) должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего государственного регистрационного знака установленных размеров.
Из обстоятельств дела следует, что заявитель управлял автомобилем ВАЗ 2106, согласно руководства к эксплуатации которого, передний номерной знак закрепляется на переднем бампере в помощью втулок, шайб и винтов.
Из тех же обстоятельств следует, что передний государственный регистрационный знак был установлен заявителем по центру переднего бампера автомобиля, но не с помощью втулок, шайб и винтов, а прикреплен проволокой к близрасположенным отверстиям, в результате чего регистрационный знак на транспортном средстве стал располагаться не перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства, однако градус его отклонения должностным лицом, выявившим признаки административного правонарушения, не определялся.
Согласно заключения по результатам обращения заявителя в УГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области видеофиксация движущегося автомобиля заявителя с нечитаемым государственным знаком инспектором ДПС Филипповым не производилась, нарушение способа крепления государственного знака было зафиксировано после остановки автомобиля на камеру мобильного телефона, при этом регистрационный знак был помещен Филипповым С.А. на верхнюю часть переднего бампера.
Таким образом, передний государственный регистрационный знак на автомобиле заявителя на момент его остановки инспектором ГИБДД имелся, был установлен на предусмотренном для него конструкцией транспортного средства месте – переднем бампере, однако с нарушением требований ГОСТ в части способа установки, а именно на проволоку а не на винты, что свидетельствует о необоснованной квалификации действий заявителя по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, необходимости переквалификации их на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
При назначении вида наказания суд принимает во внимание характер и длительность допущенного заявителем нарушения, что свидетельствует о недостаточности его официального порицания для достижения целей административного наказания. Отсутствие фактов привлечения заявителя к административной ответственности ранее, не является безусловным основанием для назначения ему минимального вида наказания за допущенное правонарушение.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Изменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск в отношении Хальзова А. В., переквалифицировать действия Хальзова А.В. на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, назначить Хальзову А.В. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат уплате на реквизиты, указанные в постановлении №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Сычёв А.В.
