Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-856\14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцовой В.И. к Администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, третьим лицам: Мигунову А.Г. , Дроновой А.Н. , Колбас А.А. , Сорокиной В.Ф. , Щербина Е.А. , Борзолевскому А.Н. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Земцова В.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ей на праве собственности принадлежат две <адрес> № № расположенные по адресу: <адрес>, лит. А, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества № от <дата> и № г. от <дата> Квартира № № состоит из жилой комнаты площадью 12,2 кв. м и кухни – 8,7 кв. м. Квартира № является однокомнатной квартирой общей площадью 21,7 кв. м, в том числе жилой – 15,0 кв. м, и вспомогательной – 6,7 кв. м. Квартиры № и № № расположены рядом, на 2-м этаже 2-этажного жилого дома, вход в квартиры осуществляется через коридор общего пользования площадью 3,9 кв. м.
С целью улучшения комфортности жилья Земцова В.И. в <дата> обратилась в Муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро», где по её заявлению разработан проект на объединение двух квартир № и № № с перепланировкой и переустройством в одну <адрес> жилом доме литер «А» по <адрес>, в <адрес>. В соответствии с указанным проектом Земцова В.И. произвела без соответствующей разрешительной документации перепланировку и переустройство жилых помещений (квартир № № с их объединением в одну квартиру.
В ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие воды работ: установлена ненесущая перегородка в помещении кухни № <адрес> (номер до перепланировки), в результате чего образованы помещения № (санузел площадью 3, 3 кв. м) и № (коридор площадью 3,4 кв. м) <адрес>; изменён состав и местоположение санитарно-технического и газового оборудования.
Присоединённый коридор общего пользования ранее предназначался для использования квартирами № и № № и не сообщается с остальными помещениями общего пользования многоквартирного дома. Образованная в результате перепланировки, переустройства и объединения с квартирой № 8-а и коридором общего пользования <адрес>, состоящая из комнат №№ 1-6, общей площадью 46,9 кв. м, в т.ч. жилой – 27,4 кв. м, ограничена капитальными конструкциями – стенами – и имеет единственное сообщение со смежными помещениями через вход, обустроенный в комнате № (коридор).
Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> перепланировка и переустройство <адрес>, № 8-а с их объединением, в жилом доме литера «А» по <адрес>, в <адрес>, в результате которых площадью объединённой <адрес> составила: общая – 46,9 кв. м, жилая – 27,4 кв. м, соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.
Департамент строительства и городского развития Администрации <адрес>, рассмотрев заявление Земцовой В.И. по вопросу сохранения самовольного объединения двух квартир – № и № – в одну с перепланировкой и переустройством по <адрес> в <адрес>, в этом ей отказал, рекомендовав в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ обратиться в Новочеркасский городской суд (л.д. 33).
Просила суд сохранить перепланировку и переустройство <адрес> № 8-а по адресу: <адрес>, объединив их в одну <адрес>.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. В судебном заседании представитель Земцовой В.И. Проданова В.Н., действующая по ордеру № от <дата> и доверенности, На удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель Администрации г. Новочеркасска надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.
Представитель КУМИ г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Комитета.
Третье лицо Колбас А.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором не возражала против удовлетворения иска Земцовой В.И., просила рассмотреть гражданское дело без её участия.
Третье лицо Щербина Е.А. направила в суд заявление с просьбой рассматривать гражданское дело без её участия, против сохранения квартиры Земцовой В.Н. в переустроенном и перепланированном состоянии не возражала.
Третьи лица Мигунов А.Г., Дронова А.И., Иванова З.М., Сорокин В.Ф., Борзолевский А.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени рассмотрения данного дела.
Суд нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Земцовой В.И. подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Земцовой В.И. принадлежат на праве собственности две квартиры – № и № № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества № от <дата> и № г. от <дата> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г., запись регистрации № (л.д. 6), свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года, запись регистрации № (л.д. 7) и справкой МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> (л.д. 55).
Из технической документации усматривается, что с целью улучшения жилищных условий Земцова В.И. произвела самовольную перепланировку и переустройство квартир № и № № расположенных по <адрес> в <адрес>, в результате которой квартиры были объединены в одну - № – с присоединением коридора общего пользования площадью 3,9 кв. м, и имеет общую площадь 46,9 кв. м, в т.ч. жилую – 27,4 кв. м. Присоединённый коридор общего пользования ранее был предназначен для использования квартирами № и № № и не сообщается с остальными помещениями общего пользования многоквартирного дома.
Образованная в результате перепланировки, переустройства и объединения с квартирой № № и коридором общего пользования <адрес>, состоящая из комнат №№ №, общей площадью 46,9 кв. м, в т.ч. жилой – 27,4 кв. м, ограничена капитальными конструкциями – стенами – и имеет единственное сообщение со смежными помещениями через вход, обустроенный в комнате № (коридор).
Выполненные переустройство и перепланировка соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 8-10).
Из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> спорного помещения усматривается, что разрешение на перепланировку и переустройство не предоставлено (л.д. 31-32).
Поскольку в ходе перепланировки присоединена часть общего имущества в многоквартирном доме (корридо общего пользования), в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ для сохранения такой перепланировки требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Земцовой <адрес> к Администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, третьим лицам: Мигунову А.Г. , Дроновой А.Н. , Колбас А.А. , Сорокиной В.Ф. , Щербина Е.А. , Борзолевскому А.Н. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить <адрес> № №, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв. м, в том числе жилой – 27,4 кв. м. в перепланированном и переустроенном состоянии с их объединением в одну <адрес> согласно техническому паспорту от <дата>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2014 года.
Судья:
