Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело №2-562/2014
РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
пгт.Каа-Хем 7 июля 2014 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш А.В.,
при секретаре Монгуш Н.М.,
с участием истца Делгер М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к ООО <данные изъяты> о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес>. Строительство дома осуществляется по адресу <адрес>. Согласно данному договору ответчик обязан был в предусмотренный договором срок в соответствии с п.3.2 закончить строительство дома, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку договор заключался исключительно для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то в силу п.9 ст.4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям вытекающим из заключенного с ответчиком договора, применятся законодательство РФ о защите прав потребителей. Свои обязательства по указанному договору она выполнила согласно п.3.3 своевременно, полностью внесла 100% оплату денежных средств в сумме <данные изъяты>. Ответчик исполняет обязательства из договора участия вдолевом строительстве ненадлежащим образом. До настоящего времени ответчик не передал ей квартиру, хотя в силу ст.309 ГК РФ должен исполнять свои обязательства надлежащим образом. Она продала свое жилье, хотела купить благоустроенное жилье, это её накопление за продолжительное время, в связи с не исполнением договора застройщиком, у неё постоянно болит голова от переживаний, все время думает о своих деньгах. Кроме этого у неё на фоне переживаний обостряются старые болезни. За время заключенного договора ей никаких уведомлений от застройщика не поступало. Просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве №021, заключенный от 01 август 2013 года между Д. и застройщиком ООО <данные изъяты>, взыскать с застройщика ООО <данные изъяты> <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ, компенсацию морального в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, причины не известны, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.
Истец Д. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по основаниям и мотивам, изложенным в нем, и просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве №021, заключенный от 01 август 2013 года, взыскать с ответчика <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> за юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также оплаченную государственную пошлину.
Выслушав пояснения истца, а также изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Положением п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Д. был заключен договор участия в долевом строительстве №021, в соответствии с которым Д. обязалась принять долевое участие в финансировании строительства и производить выплаты стоимости квартиры в размерах и порядке установленных п.п.4.1.1, 4.12 договора, а застройщик обязался обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и вести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, использовать денежные средства, полученные от дольщика по целевому назначению, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 60 дней передать дольщику квартиру по акту приема-передачи.
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по указанному договору Д. исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, что сторонами не оспаривалось.
Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик же свои обязательства в установленный в договоре срок не исполнил.
Согласно п.7.4. договора следует, что договор может быть расторгнут дольщиком в одностороннем порядке либо в судебном порядке в случаях, предусмотренных ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу объект долевого строительства Д. не передан, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Оценив представленные доказательства и в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства суд приходит к выводу, что исковые требования Д. к ООО <данные изъяты> о расторжении договора участия в долевом строительстве полностью находят свое подтверждение исследованными в суде доказательствами и в связи с чем они подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».
Из смысла Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при прекращении договора по указанным в п.7.4. настоящего договора основаниям, застройщик обязан вернуть денежные средства, внесенные Дольщиком в соответствии с настоящим договором, а также проценты на эту сумму со дня внесения дольщиком первой суммы по настоящему договору в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства по возврату указанных денежных средств, в порядке и сроки, предусмотренные ч.2 ст.9 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 2 ст.9 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Поскольку ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцу не выполнил, то взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.
При исчислении процентов суд исходит из следующего.
Права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора № от 1 августа 2013 года, то срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с указанной даты.
Согласно абз.3 пункта 3.2. Договора следует, что застройщик обязуется закончить строительство дома не позднее 30.09.2013 года, передать в собственность дольщика долю – квартиру в состоянии, согласно п.5.1.3 настоящего договора, не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию.
Согласно пункта 5.1.1. Договора следует, что застройщик обязуется обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 30.11.2013 года.
Пунктом 5.1.12. Договора предусмотрена возможность увеличения сроков, предусмотренных, предусмотренных п.п.5.1.1 договора, но не более чем на три месяца.
Доказательств того, что со стороны застройщика в предусмотренном договором порядке принимались меры к увеличению сроков исполнения договора, не представлено.
Таким образом, при исчислении сроков при расчете процентов неустойки суд исходит из следующего.
С 30 ноября 2013 года (п.5.1.1. договора – срок ввода дома в эксплуатацию) в течение 2-х месяцев, то есть по 30 января 2014 года (абз.3 п.3.2. Договора – срок передачи дольщику его доли), застройщик в собственность дольщика долю (квартиру) не передал.
С 31 января 2014 года по 9 июня 2014 года прошло 130 календарных дней.
Согласно пункта 7.5 договора следует, что исчисление процентов производится со дня внесения дольщиком первой суммы по договору.
Первая сумма в размере <данные изъяты> истцом была внесена 1 августа 2013 года (платежное поручение №12455), соответственно, срок исчисления процентов от основной суммы в <данные изъяты> производится с 1 августа 2013 года по день обращения истцом в суд, то есть 9 июня 2014 года и составляет 313 календарных дней.
При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки (процентов), за период с 1.08.2013 года по день обращения истца в суд, то есть по 9 июня 2014 года, в размере (с учетом 1/150 ставки рефинансирования по ч.2 ст.9 ФЗ РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ) <данные изъяты> или <данные изъяты> (основной долг) х (8,25:150)% х 313 (количество календарных дней с даты внесения первой суммы (п.7.5 договора) по день обращения истца в суд)=<данные изъяты>.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, и в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Заявления ответчика о снижении неустойки не поступало, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст.395 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с изложенным, суд с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованием в добровольном порядке возвратить денежные средства, в судебном заседании не представлено, в связи с чем оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований и
в связи с чем оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.кании судебных расходов, анными и подлежат отказу в удовлетворвзыскания штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований истца, не имеется.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий истца, вины ответчика в причинении истцу морального вреда, состояние здоровья ответчицы и ее материальное положение, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает требования Д. о возмещении морального вреда в сумме 30000 подлежащими удовлетворению частично, определив к взысканию в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку строительство дома приняло затяжной характер, уведомлений от ответчика о расторжении договора либо об изменении условий договора истец не получала и была вынуждена обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.
Кроме того, истец просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО <данные изъяты>.
Согласно ч.1.1. ст. 9Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Д., подлежит расторжению, поскольку со стороны застройщика ООО <данные изъяты> допущено существенное нарушение условий договора, а именно застройщик не передал истцу (дольщику) долю (квартиру) в установленный договором срок, уведомления об изменении условий договора не направлял.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поэтому с ответчика ООО <данные изъяты> надлежит взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> исходя из цены иска в <данные изъяты> без учета требований о компенсации морального вреда.
Истцом Д. при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и понесены расходы в размере <данные изъяты> за юридические услуги.
В силу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
С учетом сложности дела и объема требований, подлежащих разрешению, суд не усматривает оснований для ограничения подлежащей к взысканию суммы в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Д. к ООО <данные изъяты> о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Д..
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Д. <данные изъяты> в счет возмещения денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Д. неустойку в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Д. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Д. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг при обращении в суд.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Д. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ООО <данные изъяты> <данные изъяты> государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде – 14 июля 2014 года (12 и 13 июля 2014 года выходные дни).
Председательствующий: подпись А.В. Монгуш
<данные изъяты>
