Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело №2-317/2014
Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Чамзинка 7 июля 2014 года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания – Пескаревой Е.А.,
с участием в деле:
истицы - Антич О.О., ее представителя Пурцакина В.Г., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ответчика - ОАО «Сбербанк России», его представителя Начаркина А.А., действующего на основании доверенности №
прокурора – Штанова М.В. - заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антич О.О. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Антич О.О. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, последняя ее должность – ... № Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России». В ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка порядка работы с пластиковыми картами. Недостача не выявлена, однако после окончания проверки она была уволена по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия. Считает увольнение незаконным, поскольку увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. Считает, что она не совершала ни каких виновных действий и считает данную формулировку незаконной. Неправомерные действия ответчика, причинили ей нравственные страдания.
Просила восстановить её в должности руководителя дополнительного офиса № Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании истица Антич О.О. и ее представитель Пурцакин В.Г. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить. Истица Антич О.О. суду пояснила, что она действительно выдала ... банковских карт без участия клиента для выполнения бизнес-плана. Однако никакого ущерба она работодателю не причинила. Все банковские карты были ею уничтожены. Денежные операции по картам она не проводила, деньги с карт не снимала. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме, в том числе взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере ...
Представитель истцы Пурцакин В.Г. в дополнении суду пояснил, что Антич О.О. не относится к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, поскольку такие ценности ей по акту-приема передачи не передавались.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Начаркин А.А. исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что в должность Антич О.О. менеджера по продажам относится к категории лиц, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности. В результате тематической проверки финансово-хозяйственной деятельности Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» по операциям с международными банковскими картами проведенной в ДД.ММ.ГГГГ установлены факты совершения Антич О.О., действий по выдаче кредитных карт без участия клиента. В связи, с чем у работодателя имелись основания для утраты доверия к Антич О.О.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Антич О.О. не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антич О.О. состояла с ОАО «Сбербанк России» в трудовых отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ она работала менеджером по продажам дополнительного офиса №, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность руководителя дополнительного офиса № Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ с Антич О.О. в период ее работы в должности менеджера по продажам и ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности руководителя дополнительного офиса № заключались договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ Антич О.О. ознакомлена под роспись с должностной инструкцией менеджера по продажам дополнительного офиса № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» Мордовское ОСБ 38589. Согласно данной инструкции менеджер по продажам обязан: своевременно и качественно обслуживать клиентов, соблюдать операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями; соблюдать стандарты сервиса, утвержденными внутренними нормативными документами банка; обеспечивать сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей, обеспечивать сохранность имущества, закрепленного за ним; осуществлять: кассовые и бухгалтерские операции при обслуживание клиентов; прием документов на выпуск банковских карт и оформление дополнительных услуг к ним, выдачу и обслуживание банковских карт, подготовку и передачу документов по кредитным картам с использованием автоматизированных систем банка, проводить иные операции, связанные с обслуживанием банковских карт и др.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВА по Мордовскому отделению № ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в дополнительном офисе № проведена тематическая проверка ВСП по отдельным направлениям, касающимся совершения операций с международными банковскими картами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В результате данной проверки установлены факты совершения Антич О.О., действий по выдаче кредитных карт Credit Momentum без участия клиента, установлены факты использования копий документов клиентов с целью оформления на имя клиента кредитных карт без ведома клиента.
Порядок и правила выдачи кредитных карт ОАО «Сбербанк России» CREDIT MOMENTUM, определены временной технологической схемой по выдаче кредитных карт ОАО «Сбербанк России» CREDIT MOMENTUM, согласно которой «оформление заявления на получение кредитной карты Credit Momentum ОАО «Сбербанк России» и выдача карты клиенты производится сразу при обращении клиента в операционное подразделение банка. Привязка карты к клиенту в ... происходит в момент выдачи карты клиенту.
Из показаний допрошенных свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что выдача кредитных карт Credit Momentum без участия клиента не допускается.
Антич О.О. в судебном заседании подтвердила факт выдачи ею кредитных карт ОАО «Сбербанк России» CREDIT MOMENTUM без участия клиента.
Из объяснительной Антич О.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях выполнения показателей бизнес плана в ДД.ММ.ГГГГ ею выдано порядка десяти карт кредит Моментум без явки клиента. Все карты в дальнейшем уничтожены с оформлением заявления о закрытии счета. Операции по картам ею не проводились.
Приказом руководителя организации № от ДД.ММ.ГГГГ Антич О.О. уволена с должности руководителя дополнительного офиса № по инициативе работодателя за совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении Антич О.О. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
Увольнение по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в четком соответствии с положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).
На основании изложенного, суд находит, что истицей совершены виновные действия, которые давали основания для утраты доверия к ней со стороны работодателя, поскольку в результате таких действий создались условия для проведения незаконных операций. При этом, истица являлась лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, что подтверждается должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности.
Доводы представителя истицы о том, что с Антич О.О. не составлялся акт приема-передачи товарных ценностей, не может быть принят судом во внимание, поскольку с истицей заключен договор о полной материальной ответственности. Замещаемая истицей должность и выполняемая ею работа соответствует Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85.
При таких обстоятельствах, суд находит, что у работодателя имелись основания для применения к Антич О.О. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, работодателем соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания: до применения дисциплинарного взыскания с истицы было затребовано письменное объяснений, взыскание наложено в установленный законом срок, с приказом о наложении взыскания истица ознакомлена в день его издания.
Принимая во внимание, что прерогатива выбора меры взыскания принадлежит работодателю, суд приходит к выводу о соразмерности примененного к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения.
С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований истице Антич О.О. отказать.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Антич О.О. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Чамзинского районного суда
Республики Мордовия Н.П. Бондаренко
