Решение от 07 июля 2014 года

Дело N2-1797/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года                                   г. Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
 
    при секретаре Веселовой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Петелиной Н.В. – по доверенности в порядке передоверия 32 АБ 0670480 от 26 ноября 2013 года - Свинцова Д.Е.
 
    представителя ответчика Герасимова А.А. по доверенности 77 АБ 3288921 от 26 мая 2014 года Балак Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петелиной Н. В. к Герасимову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Петелина Н.В. обратилась в суд с иском к Герасимову А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 01 февраля 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Герасимова А.А. и транспортного средства марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <№> под управлением П., собственник указанного транспортного средства - Петелина Н.В. Виновником данного ДТП признан Герасимов А.А., нарушивший п. 13.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Герасимова А.А., на момент ДТП был застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», по полису ОСАГО: <№>. Указанное выше ДТП было признано ОАО «Альфа-Страхование» страховым случаем и выплатило истцу <данные изъяты>. Кроме того, истец обратилась в ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы», где на основании экспертного заключения № <№> от 18 апреля 2014 года, стоимость устранения повреждений с учетом износа оценена в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, заявляет требования о взыскании с Герасимова А.А. суммы ущерба, не покрытого страховой выплатой, в размере <данные изъяты>., в счет восстановительного ремонт Тойота Авенсис, г/з <№>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> доверенности в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела истец Петелина Н.В., с учетом проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы, уменьшила исковые требования, заявив требования о взыскании с Герасимова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> досудебной экспертизы <данные изъяты>, по составлению доверенности <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
        В судебное заседание истец Петелина Н.В. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Свинцова Д.Е.
 
    Представитель истца Петелиной Н.В. – по доверенности Свинцов Д.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
 
        Ответчик Герасимов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности Балак Н.В.
 
        Представитель ответчика Герасимова А.А. по доверенности Балак Н.В. исковые требования в части суммы в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признала в полном объеме, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы с Герасимова А.А. просила не взыскивать, поскольку в рамках рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, в соответствии с результатами которой истец и уточнил требования о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
        Выслушав представителе истца и ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.    
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Из содержания ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>
 
        В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что 01 февраля 2014 года в 14 часов 00 минут, на пересечении ул. <адрес> и <адрес>, Герасимов А.А., управляя транспортным средством марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по регулируемому перекрестку нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Петелиной Н.В. под управлением П.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Петелиной Н.В. марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01 февраля 2014 года.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Герасимов А.А., который нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомашиной марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <№> под управлением П.
 
    Риск гражданской ответственности Герасимова А.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности был застрахован в открытом акционерном обществе «Альфа-Страхование».
 
    В связи с имевшим место страховым случаем, Петелина Н.В. обратилась в ОАО «Альфа- страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля.
 
    Страховой компанией истцу выплачена сумма <данные изъяты>
 
    Согласно экспертному заключению от 18 апреля 2014 года <№> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <№>, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: без учета износа – <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>
 
    С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу товароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приоритет - оценка» №06/14-46 от 16 июня 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <№>, от повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 01 февраля 2014 года составляет без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты> рубля, с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>. В данном случае наступило полное уничтожение (конструктивная гибель) транспортного средства в результате его повреждения, то есть стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов превышает 80 % его стоимости на момент повреждений. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> Размер ущерба, причиненного транспортному средству марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <№>, в результате дорожно-транспортного происшествия 01 февраля 2014 года составляет <данные изъяты>
 
    Заключение эксперта составлено на основании определения Заводского районного суда г. Саратова от 05 июня 2014 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.
 
    При этом, суд не принимает во внимание экспертное заключение от 18 апреля 2014 года <№> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Авенсис, <№>, так как эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    При изложенных обстоятельствах, расходы по возмещению материального ущерба истцу подлежат возмещению с Герасимова А.А., поскольку причиненный ущерб, превышает пределы страховой выплаты.
 
    Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба, суд руководствуется экспертным заключением, согласно которому размер ущерба, причиненного истцу Петелиной Н.В. составил <данные изъяты>
 
    Произведенная Петелиной Н.В. оплата <данные изъяты> за производство оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, относится к необходимым издержкам, связанным с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежит взысканию в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца.
 
    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая продолжительность участия представителя при рассмотрении настоящего дела, необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика Герасимова А.А. в пользу истца Петелиной Н.В. - <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
         Взыскать в пользу Петелиной Н. В. с Герасимова А. А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, досудебной экспертизы <данные изъяты>, по составлению доверенности <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца.
 
    Судья:                                    Галицкая Е.Ю.