Решение от 07 июля 2014 года

    Дело № №
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Федерального судьи Колдашовой Г.И.
 
    при секретаре ФИО5.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита в размере <данные изъяты> сроком и на условиях определенных кредитным договором.
 
    При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным банком Лимитом кредита, обязался соблюдать условия Договора, Общие условия, Тарифы банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в п.2 Приложения № к кредитному договору
 
    Договором были установлены следующие сроки, в которые банк осуществляет расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности
 
    Отчетный период - временной период, за который банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежном периоде. Дата окончания первого отчетного периода- ДД.ММ.ГГГГ года. Платёжный период- период, в течение которого необходимо погасить установленную тарифами минимальную часть задолженности, определенную на конец отчетного периода. Дата начала платежного периода-16 число каждого месяца. Дата окончания платежного периода- 10 число каждого месяца. Дата окончания всех последующих периодов - 15.
 
    Согласно п. 19 Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве). Согласие Клиента для передачи прав не требуется. Если Клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
 
    В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО2, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Договор уступки прав требования 57/09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты> в размере <данные изъяты>..
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    На основании изложенного, <данные изъяты> обратилось в суд и просит: взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.; взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В настоящее судебное заседание представитель истца – <данные изъяты> - не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. От них поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Исковые требования они поддерживают, согласны на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.
 
    Направленные в адрес ответчика судебные повестки вернулись с почтовой отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно адресной справке отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес ответчика соответствует адресу, указанному в исковом заявлении.
 
    Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Изложенному корреспондируют положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом: при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО2 неоднократно и заблаговременно направлялись судебные извещения по адресу её проживания, которые вернулись с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".
 
    В силу положений ч.1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным ФИО2.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время; в свою очередь, несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации. Учитывая, что каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В ходе рассмотрения данного дела достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключил с ответчиком ФИО2 договор о предоставлении последней кредита № № посредством выдачи ей кредитной карты VISA CLASSIC INSTANT, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО3 рублях.
 
    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты VISA CLASSIC INSTANT и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами и другими документами. Ответчику ФИО2 был установлен лимит кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком и на условиях определенных кредитным договором,
 
    Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы <данные изъяты> в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, и получив кредит, ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
 
    Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО2 была выдана кредитная карта VISA CLASSIC INSTANT с лимитом кредита – <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах.
 
    Также ответчику ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
 
    Кредит по карте предоставлялся ответчику ФИО2 в размере кредитного лимита. Согласно Условиям, с которыми ответчик ФИО2 была ознакомлена, погашение кредита и уплата процентов за его использование, осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте..
 
    Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами <данные изъяты>
 
    Ответчик ФИО2 обязательства по заключенному договору не исполняла и не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносила и не вносит.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> задолженность по комиссии в сумме <данные изъяты> и задолженность по оплате штрафов в сумме <данные изъяты>
 
    Банк направлял ответчику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предложением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    До настоящего времени ответчик ФИО2 не предприняла действий необходимых для погашения задолженности.
 
    В соответствии со ст.ст. 819,809,810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Истец имеет право при неисполнении Ответчиком условий договора потребовать от него полного досрочного исполнения обязательств по Договору с оплатой начисленных процентов и комиссий.
 
    Из материалов дела следует, что Ответчик ФИО2 нарушила обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98, ст. 101 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>а, <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья: Г.И. Колдашова