Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело №2-1399/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 июля 2014 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Буделеева В.Г.,
при секретаре Сидневой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змеева С.К. к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» о защите прав потребителей,
установил:
Змеев С.К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» о защите прав потребителей: просил обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанной квартиры. Управление их домом осуществляет ОАО «ГУК Железнодорожного района». Свои обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома он исполняет своевременно, однако ответчик не исполняет своих обязательств в полном объеме. С марта 2011 года из-за нарушения герметичности кровли происходят протечки его жилого помещения. Неоднократные обращения к ответчику с требованиями о ремонте кровли оставлены без внимания. В настоящее время протечки продолжаются.
В судебном заседании истец Змеев С.К. иск поддержал, уточнив его указанием, что настаивает на текущем ремонте кровли над квартирой. Сослался на доводы, изложенные в иске. Дополнительно указал, что протечки происходят длительное время, в комнате сырость, на стенах и потолке желтые пятна. Управляющая компания составляет акты и калькуляцию причиненного вреда. Возмещение ущерба происходит путем списания в счет оплаты за услуги ЖКХ. Ремонт кровли вообще не проводился с 1993 года, несмотря на неоднократные требования.
Представитель ответчика ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района г.Ульяновска» Козлова А.А. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровля требует капитального ремонта, который возложен на администрацию города Ульяновска. Материальный ущерб Змееву ими возмещен. В связи с этим полагают, что имеются основания для снижения штрафных санкций и размера компенсации морального вреда.
Представитель Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Змеев С.К. является сособственником <адрес>. Управление данным многоквартирным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района».
В соответствии с п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.2 этих Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши.
В соответствии с п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. При этом содержание общего имущества, согласно п.11 Правил включает в себя, в том числе, и текущий ремонт.
В соответствии с Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» Госстроем РФ разработаны Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденные постановлением от 27.09.2003г. №170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Согласно п.1.8. данных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (куда входит и текущий ремонт).
Перечень работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту жилого дома, установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170; Положением об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88р, утверждены Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988г. №132, введены в действие с 01.07.1989г.); Законом РФ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (статья 15); МДС 81-35.2004, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004г. №15/1 (п.3.7). В данных нормативных документах указано, что работы по ремонту крыш менее 50% относятся к текущему ремонту.
Ответчиком не представлено суду доказательств, что над квартирой истца когда-либо проводился текущий ремонт. Напротив, в судебное заседание истцом представлены доказательства ежегодных, начиная с 2011 года, его обращений к ответчику по фактам проливов, которые документировались соответствующими актами, где в качестве причин проливов указывалось на течь кровли.
В соответствии с положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, которые включают в себя и проведение текущего ремонта общего имущества дома.
Таким образом, проведение текущего ремонта в виде ремонта кровли над квартирой истца является обязанностью ответчика.
При этом, оценивая доводы ответчика о том, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровля спорного дома требует проведение капитального ремонта, который возложен на администрацию города Ульяновска, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворения иска Змеева о проведении текущего ремонта, поскольку течь кровли над данным жилым помещением требует незамедлительного проведения работ по ее устранению.
Учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные положения закона именно ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» должно произвести текущий ремонт кровли <адрес> над квартирой №.
Так как обязанность управляющей организации по содержанию и ремонту мест общего пользования возникает на основании договоров на оказание коммунальных услуг, в том числе по ремонту и содержанию мест общего пользования, заключенных с гражданами-жильцами (нанимателями, собственниками жилых помещений), к данным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, полагает разумным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ч 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя Змеева в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть <данные изъяты> рублей. При этом, суд полагает, что данный размер штрафа не подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку не является явно несоразмерным.
Учитывая, что истец, при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает подлежащим взысканию государственной пошлины в сумме 200 рублей с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Змеева С.К. к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой <адрес> в г.Ульяновске.
Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в пользу Змеева С.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в бюджет Муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.Г.Буделеев
