Решение от 07 июля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Тюмень,     07 июля 2014 года
 
    дело № 2-1334/2014
 
    Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
 
    при секретаре Овчинниковой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторина ФИО15 к Лиморенко ФИО16, Администрации Червишевского МО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительной записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, прекращении зарегистрированного права, признании права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Буторин А.С. обратился в суд с иском к Лиморенко Т.С., Администрации Червишевского МО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительной записи в похозяйственной книге № № Червишевской сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ года, внесенной в графу «Дополнительные сведения» о правах Лиморенко Т.С. на земельный участок по адресу: <адрес> признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ наличии у Лиморенко Т.С. прав на земельный участок по адресу: с<адрес>; признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № № о регистрации за Лиморенко Т.С. права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: Тюменская область, <адрес> признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Свои требования мотивировал тем, что он, также как ответчик Лиморенко Т.С. является наследником по закону к имуществу Буторина Спиридона Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Мама истца Буторина Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ завещания родители не оставили. На момент смерти Буторина С.А. с ним совместно проживали и были зарегистрированы: жена Буторина Е.И., сын Буторин А.С., дочь Лиморенко Т.С. При жизни Буторину С.А., согласно записям в похозяйственной книге, принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Тюменская область, <адрес> однако, право собственности в установленном законом порядке не было зарегистрировано на момент открытия наследства. Кроме того, Буториным А.С. примерно в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен смежный земельный участок по адресу: <адрес>, но, подтверждающие это документы не сохранились. Однако, данный участок был в ДД.ММ.ГГГГ году оформлен в собственность Лиморенко Т.С., которая, работая в ДД.ММ.ГГГГ году специалистом администрации внесла сведения по лицевому счету на хозяйство по адресу: <адрес> о принадлежности ей земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности Лиморенко Т.С. зарегистрировано на основании оспариваемой истцом Выписки из похозяйственой книги № № ДД.ММ.ГГГГ год. Истец считает, что Лиморенко Т.С. земельный участок № № оформлен в собственность незаконно, т.к. приобретался на денежные средства родителей истца, следовательно, он подлежит включению в состав наследства. Наследственное дело после смерти Буторина С.А. не заводилось, однако, истец фактически принял наследство, поскольку проживал в одном доме с наследодателем на момент его смерти, продолжает проживать в доме, нести расходы по его содержанию, принял меры по сохранению имущества от посягательств третьих лиц.
 
        Истец Буторин А.С. в судебном заседании свой иск поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что между земельными участками никогда забора не было, родители и Лиморенко Т.С., которая проживала в доме № №, обрабатывали оба земельных участка. Договор купли-продажи между его отцом и наследником бывших собственников земельного участка № 56 – Клиппенберг Н.Л. не составлялся.
 
        Представитель истца Замаруев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № № реестре нотариуса Абрамкиной Н.А. (л.д.67), просил иск удовлетворить с целью защиты наследственных прав истца.
 
        Представитель ответчика – Администрации Червишевского МО Новосёлова И.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), просила в иске отказать, мотивируя возражения тем, что Лиморенко Т.С., на ДД.ММ.ГГГГ год работавшей специалистом администрации, не были нарушены инструкции по правилам ведения похозяйственных книг и внесения в них записей о принадлежности имущества членам хозяйства, находящегося в этом же сельском поселении, поэтому считала, что оснований для признания недействительной записи в похозяйственной книге и выписки из похозяйственной книги о правах Лиморенко Т.С. на земельный участок не имеется.
 
        Ответчик Лиморенко Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена через представителя (л.д.77), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.90).
 
        Судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
 
        Представитель ответчика Лиморенко Т.С. – Климова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной за № № в реестре администрации Червишевского МО (л.д.74), согласилась с иском в части признания за истцом права собственности, в порядке наследования по закону, на ? долю в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> остальной части в иске просила отказать, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности. Свои возражения мотивировала тем, что Лиморенко Т.С. ДД.ММ.ГГГГ году за свои деньги приобрела у бывших владельцев участок № № который являлся смежным с участком № № по ул.<адрес> поскольку лицевой счет на хозяйство по адресу: <адрес> не был заведен ввиду отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ года фактически осуществляемого по данному адресу хозяйства, сведения о наличии прав на земельный участок у Лиморенко Т.С. были внесены в лицевой счет хозяйства по ул.<адрес>, поскольку ответчик являлась членом этого хозяйства. С момента приобретения участка Лиморенко Т.С. его обрабатывала, садила картофель, с ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке по ул.<адрес> стоит жилой дом, построенный дочерью и зятем Лиморенко Т.С., о чем истцу было достоверно известно. Считала, что для оспаривания зарегистрированного права истцом пропущен срок исковой давности.
 
        Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Ушакова Е.В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), возражала против иска по мотивам того, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку материальных прав истца не нарушало, представленные Возражения поддержала (л.д.81-84).
 
        Третье лицо – нотариус Головина С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается телефонограммой (л.д.80), сведений о причинах неявки не представила.
 
    Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.
 
    Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск Буторина А.С. подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер Буторин ФИО17, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
 
    Истец Буторин А.С. приходится сыном Буторина С.А., что подтверждается Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
 
    Наследственное дело после смерти Буторина С.А. не открывалось, что подтверждается сообщением нотариуса Тюменской областной нотариальной палаты от 30.06.2014 за № 368 (л.д.68).
 
    Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    На момент открытия наследства право собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> не были зарегистрированы, что подтверждается Уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).
 
    Судом установлено, что согласно записей, внесенных в похозяйственную книгу № <данные изъяты> Червишевского с/с за ДД.ММ.ГГГГг., оригинал которой обозревался в судебном заседании, Буторину Спиридону Алексеевичу принадлежал жилой дом площадью 40 кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> что также подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и Справкой администрации Червишевского МО от ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д.32).
 
    В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    В силу п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    На момент смерти наследодателя Буторин А.С. проживал в одном жилом помещении с Буториным С.А., что подтверждается Справкой администрации Червишевского МО от ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д.30), осуществляет в настоящее время уход за недвижимым имуществом, использует имущество в соответствии с его назначением, споров с другим наследником о праве наследования, не имеется.
 
    На момент введения в действие вышеуказанного закона, Буторин С.А. был жив, имел право зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, однако, своим правом не воспользовался, соответственно, суд считает возможным признать данное право за его наследником по закону I очереди, коим является истец, в ? доли, поскольку правом на наследственное имущество также обладает еще один наследник по закону I очереди – Лиморенко Т.С., приходящаяся дочерью Буторину С.А. Иные наследники по закону I очереди отсутствуют, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), исходя из которого, супруга Буторина С.А. – Буторина Елизавета Ивановна умерла 24.08.2013.
 
    В остальной части в удовлетворении иска суд считает необходимым Буторину А.С. отказать, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлено суду ни одного доказательства в обоснование доводов о принадлежности его отцу Буторину С.А. земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Червишево, улица Береговая, участок № № следовательно, суд не находит оснований признать этот земельный участок принадлежавшим Буторину С.А. на момент его смерти, а соответственно, истец не вправе наследовать данное имущество.
 
    На основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.55) за Лиморенко Т.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
 
    В силу ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
    Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
 
    Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
 
    Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ. Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах сельских Советов. Следовательно, выписки из похозяйственной книги являются правоподтверждающими документами.
 
    В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
 
    По данным похозяйственной книги № Червишевского с/с за ДД.ММ.ГГГГ г.г., по лицевому счету №, адрес хозяйства: <адрес>, глава Буторин ФИО18, членами данного хозяйства являлись, в том числе Лиморенко ФИО19 – дочь (л.д.50). Лицевой счет содержит запись в разделе «Дополнительные сведения» о том, что Лиморенко Т.С. принадлежит зем. уч. по ул.<адрес> и всего в пользовании граждан данного хозяйства земли <данные изъяты> га (л.д.51).
 
    На момент внесения данных сведений Лиморенко Т.С. работала в должности специалиста администрации Червишевского с/совета с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой № (л.д.117-119). Соответственно, Лиморенко Т.С. имела право вносить записи в похозяйственную книгу.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Буторина Л.В. и Файзуллина Р.Н. показали, что Лиморенко Т.С. для себя приобретала у бывших хозяев земельный участок рядом с земельным участком, где стоял дом ее родителей, между участками забора не было, участки они совместно обрабатывали, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке по ул.<адрес> Лиморенко Т.С. построила дом.
 
    Таким образом, судом установлено, что Лиморенко Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ года открыто владела, пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению земельным участком № № по ул<адрес>, обрабатывала его, платила земельный налог, что подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями (л.д.123-133), получив разрешение на строительство жилого дома, что подтверждается Распоряжением администрации Червишевского МО № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), возвела жилой дом, который, что подтвердил сам истец, на ДД.ММ.ГГГГ год был окончен строительством в том объеме, в котором он и сейчас находится, как изображено на фотографии (л.д.122). Кроме того, факт того, что именно Лиморенко Т.С. являлась владельцем земельного участка № № по ул.<адрес>, подтверждается Землеустроительным делом, в котором имеется Схема границ земельного участка, указывающая на то, что по отношению к земельному участку по ул<адрес> является смежным. Акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что владелец земельного участка № <адрес> – Буторина ФИО20 согласовала смежную границу с участком № 56, владельцем которого являлась Лиморенко Т.С. (л.д.91-113).
 
    Таким образом, поскольку право пользования земельным участком у Лиморенко Т.С. возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок № <адрес> за ней зарегистрировано в соответствии с нормами ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Следовательно, суд не находит оснований для признания недействительной записи о регистрации, произведенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за Лиморенко Т.С. права собственности на вышеуказанный земельный участок.
 
    Кроме того, суд считает также необходимым отказать Буторину А.С. в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Соответствующее заявление ответчиком Лиморенко Т.С. было подано (л.д.134).
 
    Судом установлено, что Буторин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в <адрес> (л.д.24, 30), в судебном заседании истец подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ году дочь и зять Лиморенко Т.С. на соседним участке, коим является спорный земельный участок № №, начали строительство жилого дома и закончили его в ДД.ММ.ГГГГ году, что также подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ где также в своих объяснениях Буторин А.С. указывал, что ему в ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что его сестра Лиморенко Т.С. претендует на земельный участок № № который был приобретен его отцом Буториным С.А. (л.д.39-40).
 
    Таким образом, Буторину А.С. стало очевидным, что его права нарушены и было известно кем, в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Исковое заявление, согласно штампа, поступило в Тюменский районный суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5).
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Соответственно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года Буторину А.С. было известно о том, что на земельном участке, который он считал принадлежавшим своему отцу и на который претендовал как на наследственное имущество, его сестра Лиморенко Т.С. без согласования с ним, построила жилой дом, а также уже в ДД.ММ.ГГГГ году ему было известно, что Лиморенко Т.С. претендует на право владения всем земельным участком № <адрес> не обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в течение последующих 3 лет, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
 
    Уважительных причин пропуска истцом сроков исковой давности в судебном заседании не установлено, истец в судебном заседании за восстановлением срока исковой давности не обращался.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.ст.218, 1112, 1152 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.196, 199, 200 ГК РФ, ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст.ст.3, 12, 35, 39, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Буторина ФИО21 – удовлетворить частично.
 
    Признать за Буториным ФИО22 право собственности, в порядке наследования по закону после смерти Буторина ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
 
    В удовлетворении иска в части признания недействительной записи в похозяйственной книге № № Червишевской сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ года, внесенную в графу «Дополнительные сведения» о правах Лиморенко Т.С. на земельный участок по адресу: <адрес>, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № № от ДД.ММ.ГГГГ признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № № признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> Буторину ФИО24 – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2014 года.
 
    Судья Тюменского районного
 
    суда Тюменской области     Ю.В. Шаерман