Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-764-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Гаршиной О.В.,
с участием истцов Горелова С.Г., Бобровского А.В., Хмелевского А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 07 июля 2014 года гражданское дело по иску Горелова С.Г., Бобровского А.В., Хмелевского <...> к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания общеобразовательных учреждений Сусловский» о взыскании выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Горелов С.Г. обратился в Мариинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания общеобразовательных учреждений Сусловский» (далее по тексту- ООО «ЦТО ОУ Сусловский» о взыскании выходного пособия, просил взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие в размере <...> рублей <...> копеек за период с <...>. по <...>
Бобровский А.В. обратился в Мариинский городской суд с иском к ООО «ЦТО ОУ Сусловский» о взыскании выходного пособия, просил взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие в размере <...> рублей <...> копеек за период с <...>. по <...>.
Хмелевский А.И. обратился в Мариинский городской суд с иском к ООО «ЦТО ОУ Сусловский» о взыскании выходного пособия, просил взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие в размере <...> рублей <...> копеек за период с <...>. по <...>.
Определением Мариинского городского суда от <...> данные иски объединены в одно гражданское судопроизводство.
Исковые требования мотивированы следующим. Истцы работали в организации ООО «ЦТО ОУ Сусловский», каждый в должности <...> Приказом директора от <...> они были уволены с занимаемой должности по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников. В соответствии со ст.178 ТК РФ при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращения численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Однако при увольнении работодателем пособие в размере <...> руб. <...> коп. за первый месяц в качестве безработного выплачено не было. Они неоднократно обращались к ответчику с требованием о выплате им выходного пособия, однако до настоящего времени ответа, либо действия по выплате им пособия со стороны работодателя не последовало.
Впоследствии истцы свои исковые требования увеличили, просили взыскать в пользу каждого задолженность по выходному пособию за два месяца с <...> по <...> и с <...> по <...>. в размере <...> рубля <...> копеек.
В судебном заседании истец Горелов С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность выходному пособию за два месяца с <...> по <...> и с <...> по <...>. в размере <...> рубля <...> копеек.
В судебном заседании истец Бобровский А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность выходному пособию за два месяца с <...> по <...> и с <...> по <...>. в размере <...> рубля <...> копеек.
В судебном заседании истец Хмелевский А.И. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность выходному пособию за два месяца с <...> по <...> и с <...> по <...>. в размере <...> рубля <...> копеек.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался. Суд посчитал возможным и правильным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Согласно трудовой книжке Горелова С.Г., он <...> принят <...> в ООО «ЦТО ОУ Сусловский»; <...> уволен по ст.81 п.2 ТК РФ (сокращение численности штата работников) (т.1 л.д.6).
Согласно трудовой книжке Бобровского А.В., он <...> принят <...> в ООО «ЦТО ОУ Сусловский»; <...> уволен по ст.81 п.2 ТК РФ (сокращение численности штата работников).
Согласно трудовой книжке Хмелевского А.И., он <...> принят <...> в ООО «ЦТО ОУ Сусловский»; <...> уволен по ст.81 п.2 ТК РФ (сокращение численности штата работников).
Согласно справке о задолженности по выходному пособию, Горелов С.Г. работал в ООО «ЦТО ОУ Сусловский» Сусловском пожарном подразделении в должности <...>, задолженность по выходному пособию в срок с <...> по <...> составила <...> руб. <...> коп.
Согласно уведомлению от <...> года, Горелов С.Г. уведомлен о прекращении с ним <...> трудового договора от <...> по пункту ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников организации).
Согласно справке о задолженности по выходному пособию, Бобровский А.В. работал в ООО «ЦТО ОУ Сусловский» Сусловском пожарном подразделении в должности <...>, задолженность по выходному пособию в срок с <...> по <...> составила <...> руб. <...> коп.
Согласно справке о задолженности по выходному пособию, Хмелевский А.И. работал в ООО «ЦТО ОУ Сусловский» Сусловском пожарном подразделении в должности <...>, задолженность по выходному пособию в срок с <...> по <...> составила <...> руб. <...> коп.
Согласно справкам, выданным Горелову С.Г., Хмелевскому А.И., Бобровскому А.В., задолженность по выходному пособию на <...> составила -<...> рубля у каждого.
Суд заслушал истцов, исследовал письменные доказательства и считает, что иск Горелова С.Г., Бобровского А.В. и Хмелевского А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Установлено, что истцы работали в ООО «ЦТО ОУ Сусловский» Сусловском пожарном подразделении, каждый из них в должности <...>, что подтверждается записями в их трудовых книжках. Приказом директора <...> от <...> истцы были уволены с занимаемых должностей в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников. При увольнении каждому из истцов полагалось выходное пособие за период с <...> по <...> в размере <...> рублей и в период с <...> по <...> в размере <...> рублей, в общей сумме <...> руб., что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривались. Указанные суммы не выплачены истцам до настоящего времени.
Согласно ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов...
Согласно п.п.3,14 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей -800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Учитывая указанную норму права, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход Мариинского муниципального района <...> рублей <...> копеек государственной пошлины <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горелова С.Г., Бобровского А.В., Хмелевского А.И. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания общеобразовательных учреждений Сусловский» в пользу Горелова С.Г., Бобровского А.В., Хмелевского А.И. <...> рубля <...> копеек в пользу каждого.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания общеобразовательных учреждений Сусловский» в доход бюджета Мариинского муниципального района судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года
Судья- подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 15.08.2014 года.
Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
